ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 года
Дело N 16-В06-30
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. дело по его иску к
военному комиссариату Волгоградской области о признании права на
перерасчет пенсии и назначении пенсии в соответствии с Указом
Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 с 1 января 2002 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к военному комиссариату
Волгоградской области о признании права на перерасчет пенсии и
назначении пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 23
августа 2000 года N 1563 с 1 января 2002 года, ссылаясь на то, что
в мае 1990 года был уволен в запас с должности начальника
сборочной части ядерного технического обеспечения частей ЗРВ ПВО
войсковой части 48713 и ему назначена пенсия за выслугу лет. Б.
полагает, что имеет право на получение пенсии с учетом выплат в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23
августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки
специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации",
поскольку его служба относится к выполнению тех работ, которые
указаны в п. 3 Перечня, утвержденного названным Указом Президента
Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января
2004 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда от 6 октября 2004 года указанное
решение изменено, исключен из мотивировочной части решения вывод
об отсутствии документов, подтверждающих личное участие Б. в
эксплуатации боевых ядерных припасов, в остальной части решение
оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Б. просит судебные постановления,
состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2006 года в
истребовании дела отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации от 7 июля 2006 года дело истребовано в
Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Б. указывает, что судом были допущены
существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по
его мнению, в следующем.
В соответствии с п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г.
N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии,
назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их
семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий,
подлежат пересмотру, при увеличении денежного довольствия
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе,
- исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий
денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих,
лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его
увеличением.
В соответствии с этой нормой Закона право военных пенсионеров
на повышение пенсии связано с увеличением денежного довольствия
военнослужащих, состоящих на службе, в зависимости от категорий, к
которой эти военнослужащие отнесены.
В целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки
специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации
Президентом Российской Федерации 23 августа 2000 года был издан
Указ N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", пунктом 1
которого утвержден прилагаемый к Указу "Перечень видов
деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях,
входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской
Федерации, участие в которой дает право на получение социальной
поддержки".
Подпунктами "г" и "д" пункта 3 данного Указа Правительству РФ
предписано установить военнослужащим Вооруженных Сил Российской
Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов
деятельности, указанных в Перечне, должностной оклад в размере 1,5
должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской
должности и утвердить Перечень организаций и воинских частей,
входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской
Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой
дает право на получение социальной поддержки.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 857-64 от
17 ноября 2000 года был утвержден закрытый Перечень организаций и
воинский частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности,
участие в которой дает право на получение социальной поддержки, в
который включены действующие организации и воинские части,
входящие в состав ядерного оружейного комплекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался
на то, что истец вышел на пенсию до издания Указа Президента
Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, и что
воинская часть N 48713, в которой он проходил службу, не вошла в
утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000
года N 857-64 Перечень, поскольку была до издания этого
постановления расформирована.
Следовательно, исходя из содержания приведенных выше правовых
норм право военных пенсионеров на повышение пенсии при увеличении
денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, зависит
не от прохождения военной службы в конкретной воинской части,
военнослужащим которой увеличивается денежное довольствие, а от
категорий военнослужащих, которым увеличивается денежное
содержание. Содержание понятия "категория военнослужащих" не
связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских
подразделений, поскольку речь в данном случае не идет о
"категориях воинских формирований", а спецификой служебных функций
и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной
службы военнослужащими.
При таких условиях само по себе отсутствие в "Перечне
организаций и воинский частей, входящих в состав ядерного
оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды
деятельности, участие в которой дает право на получение социальной
поддержки", утвержденном Постановлением Правительства Российской
Федерации N 857-64 от 17 ноября 2000 г., войсковой части, в
которой истец проходил военную службу, не может служить
достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то,
может ли быть воинская должность истца до увольнения с военной
службы соотнесена с теми категориями военнослужащих, которым
денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563.
Данное судом в решении толкование п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12
февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не может
быть признано правильным и потому, что предполагает неравное
положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до
увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные
обязанности, в зависимости от времени увольнения со службы и от
времени расформирования конкретных воинских частей. Такое
толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской
Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и
гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по
признакам социальной принадлежности.
Указанное существенное для правильного разрешения возникшего
спора обстоятельство судом не проверено, хотя истец приводил
доказательства того, что он перед увольнением занимал ту же
должность, которую в настоящее время занимают военнослужащие
воинских частей, включенных в утвержденный Правительством РФ от 17
ноября 2000 г. N 857-64 Перечень, и выполнял те же обязанности
военной службы, что и сейчас выполняют военнослужащие, которым
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N
1563 увеличено денежное довольствие.
Приведенные доводы о неправильном применении судом норм
материального права и невыяснении обстоятельств, имеющих
юридическое значение для правильного разрешения спора, заслуживают
внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и
настоящим определением следует направить для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Б. к военному комиссариату Волгоградской области о
признании права на перерасчет пенсии и назначении пенсии в
соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563
с 1 января 2002 года направить для рассмотрения по существу в
президиум Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.А.ГУЛЯЕВА
|
