ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 года
Дело N 46-о06-79
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Коваля В.С.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление
государственного обвинителя Бочкаревой В.А., кассационные жалобы
осужденных В., В.И., адвокатов Гадалина В.И., Закировой Г.А. на
приговор Самарского областного суда от 28 июня 2006 года, по
которому
В., родившийся 13 марта 1984 года в с. Ахрат Похвистневского
района Самарской области, судимый 24 ноября 2003 года по ст. 30 ч.
3, ст. 158 ч. 3 УК РФ на два года лишения свободы, освободился
07.02.2005 условно-досрочно на девять месяцев 28 дней,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет лишения
свободы, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на четырнадцать лет лишения
свободы, ст. 119 УК РФ на один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
В.И., родившийся 19 апреля 1981 года в с. Ахрат Похвистневского
района Самарской области, не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на шесть лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Коваля в.с., объяснения осужденных В., В.И., адвоката Сачковской
Е.А., поддержавших мнение кассационных жалоб, мнение прокурора
Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, объяснения
адвоката, Судебная коллегия
установила:
В.И. и В. осуждены за разбойное нападение на потерпевшего Н.,
при этом В. осужден за разбойное нападение с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, его убийство, сопряженное с разбоем,
а также за угрозу убийством Д. и К.
Преступления совершены ими 11 января 2006 года на территории
Похвистневского района Самарской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В суде осужденные вину признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Бочкарева В.А. просит исключить из приговора указание о наличии в
действиях В. опасного рецидива преступлений, полагая, что в
соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ он отсутствует в его
действиях.
В кассационных жалобах:
осужденный В. указывает о несогласии с приговором, ссылаясь на
то, что оговорил себя, чтобы выгородить брата В.И. Указывает, что,
он присутствовал на месте убийства потерпевшего, которого убил его
брат;
адвокат Гадалин В.И. в защиту интересов В. просит приговор в
части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить, дело
прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, указывая, что
приговор основан на показаниях осужденных в ходе предварительного
следствия, которые вызывают сомнения;
осужденный В.И. выражает несогласие с квалификацией своих
действий, не приводя конкретных доводов, а также считает
назначенное ему наказание суровым;
адвокат Закирова Г.А. в защиту интересов В.И. просит приговор
отменить, дело прекратить за недоказанностью вины, указывая, что
приговор основан на показаниях осужденного в ходе предварительного
расследования, которые он дал под психологическим давлением
следователя и от которых он отказался, в то время как в судебном
заседании не доказано наличие предварительного сговора между
осужденными на совершение разбойного нападения.
В возражениях государственный обвинитель Бочкарева В.А. просит
доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
кассационного представления, Судебная коллегия не находит
оснований для отмены либо изменения приговора по следующим
основаниям.
Как установлено судом, 11 января 2006 года примерно в 16 часов
братья В.И. и В., находясь в состоянии алкогольного опьянения
около магазина "Евросеть", расположенного по адресу: Самарская
область, г. Похвистнево, ул. Революционная, дом N 4, попросили
водителя такси "Фантом" Н. подвезти их до с. Ахрат Похвистневского
района Самарской области. Договорившись о стоимости поездки, В.И.
сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси ВАЗ-2106, а
В. сел на заднее пассажирское сиденье.
Находясь в указанном автомобиле на автотрассе г. Похвистнево -
с. Ахрат, у В.И. и В. возник умысел на совершение разбойного
нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия,
в отношении Н., с целью завладения денежными средствами,
автомашиной ВАЗ-2106 стоимостью 10000 рублей и имуществом
последнего.
Реализуя задуманное, В.И. и В. договорились между собой на
чувашском языке о совершении разбоя в отношении Н., вступив, таким
образом, между собой в преступный сговор. Для этого они
договорились зайти в свой дом, расположенный по адресу: Самарская
область Похвистневский район с. Ахрат ул. Школьная дом N 36, и
взять оттуда нож, чтобы демонстрируя его, совместно завладеть
денежными средствами, автомашиной ВАЗ-2106 и имуществом Н.
Доехав до указанного дома, В. вышел из машины, зашел в свой
дом, взял в доме нож, сел в автомашину Н., где В.И. предложил Н.
за определенную плату отвезти их в с. Большой Толкай
Похвистневского района Самарской области. Не подозревая об
истинных намерениях В.И. и В., Н. согласился отвезти их по
названному ими адресу.
Подъехав к с. Большой Толкай Похвистневского района Самарской
области, В.И. во исполнение преступного плана предложил Н.
повернуть в сторону заброшенной фермы, что последний и сделал.
Около заброшенной фермы, расположенной в с. Большой Толкай
Похвистневского района Самарской области, у В. возник умысел на
убийство Н., для чего, продолжая совместные с В.И. преступные
действия, он решил применить нож в отношении Н. с целью его
убийства.
Реализуя задуманное, В. достал из кармана одежды нож и,
используя его в качестве оружия, с целью убийства Н., умышленно
рукой обхватил шею последнего, удерживая при этом, а другой рукой
нанес ножом 4 удара по голове Н., требуя при этом передать им
деньги. Н., спасая свою жизнь, выбежал из автомашины, побежал в
сторону с. Большой Толкай. В. и В.И., который не знал о намерении
В. лишить жизни Н., побежали за ним. В. догнал Н., умышленно
руками повалил его на снег, сел на его туловище и умышленно, с
целью убийства, нанес множественные (не менее 36) удары ножом в
область головы, шеи, туловища и конечностей Н.
Действиями В. Н. причинены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на кистях, предплечьях, левой голени, множественные
ссадины на лице, три раны на правом предплечье, две раны на 1 и 3
пальце тыла левой кисти, рана на задней поверхности грудной клетки
по правой лопаточной линии, проникающая в правую плевральную
полость в 8 межреберье, 5 ран в области волосистой части головы, 3
раны в подбородочной области, одна рана на передней поверхности
шеи с повреждениями трахеи, пять ран на правой переднебоковой
поверхности шеи с повреждением мышц, сосудов шеи, 16 ран на левой
боковой поверхности шеи с повреждением мышц, сосудов шеи,
надгортанника.
Смерть Н. наступила на месте происшествия от острой массивной
наружной кровопотери вследствие многочисленных ран с повреждением
мышц, сосудов шеи, надгортанника, трахеи.
В это время мимо заброшенной фермы проходили Д. и К., которые
увидели происходящее. У В. возник умысел на совершение угрозы
убийством в отношении Д. и К., которые застигли его на месте
совершения преступления.
С этой целью В. с ножом в руке, которым убил Н., побежал за Д.
и К., высказывая в их адрес угрозы убийством.
Догнав Д., В. умышленно, размахивая перед ним ножом, сказал,
чтобы тот забыл его внешность, угрожая при этом убийством.
Угрозы убийством, высказанные В., Д. и К. восприняли реально
для своей жизни и здоровья, так как они были очевидцами совершения
В. убийства Н.
Далее В.И. и В., действуя совместно и согласованно, с целью
завладения денежными средствами, автомашиной и иным ценным
имуществом Н., умышленно произвели поиск таковых в одежде и
автомобиле Н. Затем В.И. и В. попытались завести автомашину Н. ВАЗ-
2106 с целью ее хищения, но этого им сделать не удалось по не
зависящим от их воли обстоятельствам.
В связи с тем, что В.И. и В. ничего ценного не обнаружили, то с
места происшествия скрылись.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных
жалоб о необоснованном осуждении В. и В.И.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания В. и В.И.
в ходе предварительного расследования об обстоятельствах
совершения преступления.
Из этих показаний следует, что В. и В.И. по инициативе
последнего во время следования на автомашине договорились втайне
от потерпевшего на чувашском языке, приехав к своему дому, взять
нож, а затем, угрожая им, совершить нападение на потерпевшего с
целью завладения его имуществом.
Оснований считать, что эти показания получены в результате
незаконных методом органов следствия, не имеется.
Получены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, с участием адвокатов.
Кроме того, эти показания подтверждаются другими
доказательствами, исследованными в судебном заседании и
изложенными в приговоре.
Так о том, что осужденные владеют чувашским языком, следует из
оглашенных в соответствии с законом в судебном заседании
показаний, данных в ходе предварительного расследования, В.Т.,
жены В.И., и В.Г., матери осужденных. При этом из показаний В.Г.
следует, что сама она по происхождению чувашка и часто
разговаривает с сыновьями на чувашском языке.
Помимо этого в судебном заседании В. признал, что именно он
совершил взятым дома ножом убийство потерпевшего, а затем угрожал
ножом очевидцам происшедшего Д. и К.
Поэтому оснований считать, что В. оговорил себя, не имеется.
При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны
виновными в содеянном, их действиям дана правильная юридическая
квалификация.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и
судебного разбирательства не допущено.
Не может Судебная коллегия согласиться и с доводами
кассационного представления о неправильном определении вида
рецидива в действиях В.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (в редакции от 8
декабря 2003 года) рецидив преступлений признается опасным при
совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было
осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному
лишению свободы.
Классификация видов рецидива в ст. 18 УК РФ предусмотрена в
зависимости от категории вновь совершенного преступления и от
категории преступления, за которое лицо ранее было осуждено к
реальному лишению свободы.
В. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению
свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление.
В связи с тем, что совершение вновь тяжкого преступления влечет
признание опасного рецидива преступлений, то совершение вновь
особо тяжкого преступления не может повлечь за собой признание
менее строгого рецидива преступлений.
Иное толкование п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ противоречило бы
установленным данной статьей принципам классификации видов
рецидива преступлений.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени
общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о
личности.
Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 28 июня 2006 года в
отношении В. и В.И. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Бочкаревой В.А.,
кассационные жалобы осужденных и адвокатов Гадалина В.И. и
Закировой Г.Л. - без удовлетворения.
|
