ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 года
Дело N 66-о06-66
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
Судей Русакова В.В.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2006 года
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Иркутского
областного суда от 23 марта 2006 года, по которому
Б., 8 декабря 1981 года рождения, уроженец с. Баяндай
Баяндаевского района Иркутской области, ранее не судим
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору осужден З., приговор в отношении которого
не обжалован.
Б. признан виновным и осужден за убийство Б.М. 1986 года
рождения, и за покушение на убийство в отношении двух лиц,
совершенные на почве личных неприязненных отношений 31 августа
2005 года в г. Иркутске.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего
судебное решение в отношении Б. оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б. просит об изменении
приговора со снижением наказания, указывает, что умысла на
убийство у него не было; по мнению осужденного, суд не учел того
обстоятельства, что он был избит Б-ми; судом не в полной мере
учтена "явка с повинной" и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В возражениях государственный обвинитель Доронина И.Ю. и
потерпевший Б.П. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Б. в совершении преступлений материалами
дела установлена и подтверждается собранными в ходе
предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного
разбирательства Б. не отрицал того обстоятельства, что после того
как 30 августа 2005 года он был избит родственниками Б-ми, на
следующий день он со своим знакомым З. пришли к Б-м, где в ходе
разговора он взял со стола нож, которым нанес по два удара Б-м в
область груди, после чего, закрыв входную дверь на навесной замок
и вместе с З. ушли с места происшествия.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Б.
в ходе предварительного следствия достоверными, так как они
подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Б.П. в судебном заседании следует,
что в конце августа 2005 года между ним, его родственником Б.М., с
одной стороны, и Б. - с другой, произошла ссора, в ходе которой
ими был избит Б., при этом возникший конфликт был разрешен. На
следующий день в вечернее время к ним домой пришли Б. и З. Б.
сразу же сказал, что пришел их убить, после чего имеющимся у него
ножом Б. ударил сначала Б.М., а затем его ударил ножом в область
печени. Перед уходом Б. вновь нанес удар ножом в область сердца
Б.М. и тот упал между кроватями, а он - на кровать, куда сел Б. и
продолжал бить его ножом, пытаясь нанести удар в сердце.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия,
из которого следует, что в доме N 8-б по улице Красных Мадьяр г.
Иркутска был обнаружен труп Б.М. с признаками насильственной
смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б.М.
наступила в результате двух колото-резаных ранений туловища с
повреждением сердца и печени, что вызвало острую потерю крови.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего
Б.П. были обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения
живота, проникающего в брюшную полость и сопровождавшегося
сквозным ранением правой доли печени, причинивших тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том,
что обнаруженная на одежде Б. (джинсы, куртка) кровь, по своей
групповой принадлежности от Б.П. и Б.М. не исключается.
Виновность Б. в совершении преступлений подтверждается и
другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре
доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины Б. в убийстве Б.М. и в
покушении на убийство Б.П., совершенном с целью сокрытия другого
преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105;
п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Б. умысла на совершение убийства
надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются
приведенными показаниями Б. в ходе предварительного следствия и в
судебном заседании правильно признанными соответствующими
действительности, так как целенаправленным действиям Б. при
совершении убийства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного
Б. об оговоре его со стороны потерпевшего Б.П., однако эти доводы
оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного,
в том числе об отсутствии умысла, тщательно исследованы судом
первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с
указанием мотивов их несостоятельности. Орудие преступления - нож,
которым были нанесены телесные повреждения потерпевшим в места
расположения жизненно важных органов - свидетельствует о прямом
умысле на убийство.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных
доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии
правильность выводов не вызывает сомнений.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает,
поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Б. в соответствии с требованиями ст. ст.
60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных
обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем
содержится просьба в кассационной жалобе, Судебная коллегия не
усматривает, поскольку судом учтены смягчающие обстоятельства, в
том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 23 марта 2006 года в
отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
В.В.РУСАКОВ
В.С.КОННОВ
|
