ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 года
Дело N 49-Д06-188
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Побрызгаевой Е.В.,
Ахметова Р.Ф.
19 декабря 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную
жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Советского районного
суда г. Уфы от 27 декабря 2004 года, кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Башкортостан от 29 марта 2005 года и постановления президиума
Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2006 года.
По приговору Советского районного суда г. Уфы от 27 декабря
2004 года
К., 16 июля 1977 года рождения, уроженец г. Уфы, ранее не
судимый,
осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения
свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
и на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осужден С., приговор в отношении
которого не обжалован, представление не принесено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2005 года
приговор в отношении К. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики
Башкортостан от 14 июня 2006 года судебные решения в отношении К.
в части осуждения его по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменены и дело
производством прекращено. Тот же приговор в части осуждения К. по
ст. 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы оставлен без
изменения.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора
Покровской И.Н., полагавшей судебные решения изменить, Судебная
коллегия
установила:
с учетом изменений, внесенных в приговор, К. признан виновным в
сбыте наркотических веществ в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 18
августа 2004 года Иванус, действуя под контролем работников
милиции, обратилась с просьбой помочь в приобретении наркотических
веществ к С., на что последний дал согласие. После этого С.,
получив от Иванус деньги в сумме 17000 рублей, встретился с ранее
ему знакомым К., который занимался сбытом наркотиков, и за
полученные от Иванус деньги приобрел у него наркотическое вещество
- каннабис (марихуану) массой 425,88 гр, которое передал Иванус.
Последняя в свою очередь выдала наркотическое вещество работникам
милиции.
В надзорной жалобе К., оспаривая правильность квалификации его
действий, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, а доказательства получены с нарушением
требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что он
действовал как пособник в приобретении наркотических средств.
Просит смягчить назначенное ему наказание.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит судебные
решения в отношении осужденного К. подлежащими изменению по
следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое
средство - каннабис (марихуана) К. продал С. для Иванус,
участвовавшей в качестве покупателя при проведении сотрудниками
милиции проверочной закупки наркотических средств.
При квалификации действий К. по ст. 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ как
оконченного преступления, суд не учел, что по смыслу закона в тех
случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в
ходе проверочной закупки, проводимой представителями
правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ
N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной
деятельности, содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3
и 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку в этих случаях происходит
оборот наркотического средства, уже изъятого из незаконного
оборота.
Что касается содержащихся в надзорной жалобе осужденного
доводов о том, что доказательства по делу получены с нарушением
требований уголовно-процессуального закона, а также о том, что он
действовал как пособник в приобретении наркотического вещества, то
они являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия и судом каких-
либо нарушений норм процессуального законодательства при
производстве предварительного расследования и в судебном заседании
допущено не было.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Мера наказания ему назначена с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Несмотря на изменения, которые необходимо внести в судебные
решения, Судебная коллегия, исходя из характера и степени
общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельств дела и
данных о его личности, не находит оснований для применения к
осужденному ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2004
года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2005
года и постановление президиума Верховного Суда Республики
Башкортостан от 14 июня 2006 года в отношении К. изменить,
переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ на
ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить 8
(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
|
