ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 года
Дело N 58-о06-71
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2006 года дело
по кассационным жалобам осужденной С. на приговор Хабаровского
краевого суда от 30 июня 2006 года, которым
С., 3 августа 1975 года рождения, уроженка г. Хабаровска,
несудимая,
осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на
13 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем полного сложения наказаний окончательно назначено С.
наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден П. (Е.), приговор в отношении которого не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной С.,
в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора
Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. признана виновной в умышленном причинении
смерти М., группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, а
также в краже имущества, принадлежавшего потерпевшей.
Преступления совершены 10 февраля 2006 года в г. Хабаровске при
обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновной себя в совершении указанных
преступлений не признала.
В кассационных жалобах осужденная С. утверждает, что
непричастна к убийству М., считает, что это сделал осужденный по
данному делу П. Ссылается на самооговор на первоначальном этапе
предварительного следствия из-за того, что ее допрашивали в
нетрезвом состоянии. Полагает, что свидетели - очевидцы
происшедшего оговаривают ее по этой же причине. Считает
назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при
назначении наказания не учел наличие у нее малолетнего ребенка, не
мотивировал назначение, по ее мнению, чрезмерно сурового
наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Орлова О.С. просит приговор как законный и обоснованный оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной С. в
совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденной С. в ею содеянном подтверждается ее
собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу
П., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в
которой они соответствуют фактическим обстоятельствам
преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны
подробный анализ и оценка показаниям осужденных С. и П., приведены
мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не
правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому
признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе
указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом
порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об
отсутствии у них оснований к самооговору, в показаниях, признанных
судом правдивыми.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях С. и
П., изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в
приговоре.
Из протокола допроса С. в качестве подозреваемой усматривается,
что она, будучи допрошенной в присутствии адвоката, пояснила о
совместном с П. причинении смерти М. При этом заявлений о каких-
либо препятствиях проведению допроса, в том числе в связи с
нахождением С. в состоянии алкогольного опьянения, от С. и
адвоката не поступило. Помимо этого, на последнем листе протокола
имеется аккуратная собственноручная запись осужденной, в которой
она исправила ранее допущенную ошибку, что обоснованно расценено
судом как обстоятельство, указывающее на способность С.
контролировать происходящее, опровергающее ее доводы об опьянении.
Вина С. в убийстве М. и краже принадлежащей потерпевшей
дубленки подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев
происшедшего Якимовой, Ермоленко, полно и правильно приведенными в
приговоре, показаниями свидетеля Братышевой, которой со слов самой
С. стало известно, что та вместе с П. убили девушку, при этом С.
принесла к ней в дом какие-то вещи, которые затем были изъяты
работниками милиции, данными, зафиксированными в протоколе осмотра
места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по
делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые С. в свою
защиту, в том числе о непричастности к преступлениям в отношении
М., самооговоре на предварительном следствии из-за нахождения в
нетрезвом состоянии, оговоре ее свидетелями и обоснованно признаны
не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью
доказательств по делу.
Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденной.
В том числе из дела усматривается, что все протоколы допросов
свидетелей по делу на предварительном следствии составлены с
соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат
собственноручно выполненные свидетелями записи и уточнения.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили
показания, данные ими на предварительном следствии, объяснив
некоторые неточности в показаниях в судебном заседании
запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением
времени.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований
сомневаться в правдивости показаний свидетелей, допрошенных по
делу, не усматривается таковых и Судебной коллегией.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных С. преступлений,
прийти к правильному выводу о виновности С. в совершении этих
преступлений, а также о квалификации ее действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении С. наказания, судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о ее личности, смягчающее обстоятельство, к которому
судом отнесено наличие у С. малолетнего ребенка.
Назначенное С. наказание соответствует требованиям закона,
чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебной
коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении С. оставляется
Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденной -
без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2006 года в
отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденной - без удовлетворения.
|
