Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.01.2007 N 44-О06-141 КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБАМ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ О НАЗНАЧЕНИИ К СЛУШАНИЮ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ЧАСТИ ОСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ПРЕКРАЩЕНО, ТАК КАК В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ БЫЛ ВЫНЕСЕН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР И ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО ОДНОВРЕМЕННО С ПРИГОВОРОМ СУДА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 января 2007 года
   
                                                     Дело N 44-о06-141
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                            Хинкина В.С.,
                                                       Мезенцева А.К.
   
       рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Р. и С. на
   постановление  судьи Пермского областного суда от 24  октября  2006
   года, которым уголовное дело в отношении
       Р., 24 августа 1975 года рождения,
       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.  ст.
   290  ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. "а", 290  ч.
   4  п. "а", 290 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п.
   п. "а", "г", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 2, 291 ч. 2 УК РФ,
       С., 22 апреля 1975 года рождения,
       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.  ст.
   290  ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. "а", 290  ч.
   4  п. "а", 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 2,  290
   ч. 2, 290 ч. 2 УК РФ.
       Назначено   к  слушанию  в  открытом  судебном  заседании   без
   проведения предварительного слушания.
       Мера пресечения Р. и С. оставлена без изменения заключение  под
   стражу.
       По  данному делу обвиняются также Т., Г., которые постановление
   от 24 октября 2006 года не обжаловали.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Мезенцева  А.К.,
   доложившего  материалы дела и доводы кассационных  жалоб,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       органами расследования Р. и С. обвинялись в получении взяток, а
   Р. и в даче взятки.
       В  кассационной  жалобе Р. не согласен с  постановлением  судьи
   Пермского областного суда от 24 октября 2006 года в той части,  что
   мера  пресечения  ему оставлена в виде заключения под  стражу.  Суд
   формально  сослался  на  положения ст. 97  УПК  РФ  и  учел  только
   тяжесть предъявленного обвинения.
       Ходатайство Р. об изменении ему меры пресечения на не связанную
   с  ограничением свободы не получило надлежащей оценки, в  указанной
   части ставится вопрос об отмене постановления.
       С.   просит  постановление  от  24  октября  2006  г.  в  части
   оставления  меры  пресечения  в виде  содержания  под  стражей  без
   изменения отменить, меру пресечения избрать более мягкую.
       С.  ссылается на то, что в своем постановлении судья областного
   суда  не  привел  каких-либо  доводов об  отказе  в  удовлетворении
   ходатайства  об  изменении меры пресечения в  виде  заключения  под
   стражу,   ограничившись  ссылкой  на  ст.  97  УПК  РФ  и   тяжесть
   предъявленного обвинения.
       Проверив   материалы  дела  и  обсудив  доводы,  изложенные   в
   кассационных  жалобах, Судебная коллегия находит, что  кассационное
   производство  по жалобам Р. и С. подлежит прекращению по  следующим
   основаниям.
       Как  следует  из  сообщения  судьи  Пермского  областного  суда
   Садовенко В.Я. приговором от 21 декабря 2006 года Р. и С.  осуждены
   за  получение взяток соответственно к 7 годам и 5 годам  6  месяцам
   лишения свободы.
       При  таких  обстоятельствах постановление судьи от  24  октября
   2006  года  в  части, касающейся меры пресечения в виде  заключения
   под  стражей в отношении Р. и С. может быть обжаловано одновременно
   с обжалованием приговора от 21 декабря 2006 года.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 375, 377, 378
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       прекратить  кассационное производство по жалобам  Р.  и  С.  на
   постановление  судьи Пермского областного суда от 24  октября  2006
   года.
   
                                                  Председательствующий
                                                          Ю.А.СВИРИДОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                            В.С.ХИНКИН
                                                          А.К.МЕЗЕНЦЕВ
                                                                      
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
Разное