ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 года
Дело N 11-о06-146
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Валюшкина В.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2006 года
кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Верховного Суда
Республики Татарстан от 6 октября 2006 года, которым
Л., родившийся 7 августа 1979 года в гор. Набережные Челны
Республики Татарстан, судимый:
- 31.05.05 по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы
условно с испытательным сроком на 3 года;
- 05.07.05 по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 и 119 УК РФ на 3 года
лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 3 года, по
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"
УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений на 14 лет.
Отменено условное осуждение по приговорам от 31 мая 2005 года и
от 5 июля 2005 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно
назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с Л. в пользу А. в счет компенсации
морального вреда 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора
Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Л. признан виновным: в хищении имущества Т.,
путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему,
совершенном 10 марта 2006 года; в нападении на А.А. в целях
хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном
причинении ему смерти, группой лиц по предварительному сговору и
сопряженном с разбоем, совершенных 12 апреля 2006 года.
Эти преступления совершены в гор. Набережные Челны Республики
Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Л. вину признал полностью, пояснив, что
под предлогом сделать звонок, попросил у Т. мобильный телефон и не
вернул его. 11 апреля со своим знакомым напали на водителя такси,
нанесли ему по несколько ударов, от которых он скончался,
завладели его деньгами, телефоном и машиной, на которой скрылись.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Л., ставя
вопрос о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым,
назначенным без учета нахождения на его иждивении малолетней
дочери, оказания помощи в раскрытии преступлений, положительных
характеристик, в то же время ссылается на отсутствие у него умысла
на убийство, а нанесение им ударов ножом потерпевшему объясняет
желанием "обездвижить" его, приговор основан на его показаниях,
полученных под давлением следователя, чему суд не дал оценки,
оставил без внимания суд и то, что его отпечатков пальцев ни на
ноже, ни в автомобиле потерпевшего не обнаружено. Указывает на
завышенный размер компенсации морального вреда.
Проверив дело, обсудив доводы Л., Судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Л. в мошенничестве, разбойном нападении
и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве
доказательств, которые приведены в приговоре, в частности:
показаниях самого Л., подробно рассказавшего на предварительном
следствии и в судебном заседании о том, как 10 марта 2006 года в
игровом клубе "Сайгон" он путем обмана завладел телефоном Т., и
как в ночь на 12 апреля 2006 года они со своим знакомым напали на
водителя такси, нанесли ему удары ножами, завладели его деньгами,
телефоном и машиной, на которой уехали, а труп отнесли на
территорию садоводческого товарищества; показаниях Т. о том, что
он дал Л. по его просьбе телефон, чтобы позвонить, но тот его не
возвратил; протоколе осмотра, свидетельствующему, что на
территории садового общества "Сосновый Бор" обнаружен труп А.А. с
признаками насильственной смерти; заключении эксперта, согласно
которому смерть А.А. наступила от проникающих ранений грудной
полости с повреждением легкого, ствола легочной артерии,
проникающего ранения живота с повреждением печени, ранения области
шеи с повреждением - ствола сонной артерии, которые осложнились
острой кровопотерей, согласующемся с показаниями Л. о способе
убийства А.А. и применявшихся при этом орудиях.
Виновность Л. в преступлениях установлена и другими
доказательствами, которые приведены в приговоре.
Доводы Л. об отсутствии у него умысла на убийство А.А. Судебная
коллегия находит неубедительными, опровергающимися не только
показаниями самого Л., свидетельствующими о его желании лишить
жизни потерпевшего в процессе разбойного нападения, но и характер
его действий, а именно: нанесение им ударов ножом в грудную
клетку, живот, спину, то есть, в место нахождения жизненно важных
органов человека.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Л. о том, что
он вынужден был оговорить себя в результате применения
недозволенных методов расследования, поскольку его показания о
преступлениях согласуются со всеми добытыми доказательствами, а
показания, в которых он признавал вину в совершении преступлений,
давались им в условиях, исключающих применение к нему
недозволенных мер.
Кроме того, следует отметить, что эти показания не имели
никакого преимущества перед остальными доказательствами и были
оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по
делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела,
оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Л. в мошенничестве, разбое и
убийстве, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
То обстоятельство, что на ноже и в автомобиле А.А. не найдено
его отпечатков пальцев, то это никоим образом не ставит под
сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.
При назначении наказания Л. суд в полной пере учел характер и
степень общественной опасности, преступлений, данные о личности
виновного, смягчающие и другие обстоятельства дела, в том числе и
те, на которые содержится ссылка в жалобе.
Назначенное Л. наказание является справедливым и оснований для
его смягчения Судебная коллегия не находит.
При определении размера компенсации морального вреда,
подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшей, суд в
полной мере учел все обстоятельства совершенных преступлений,
степень нравственных и физических страданий, материальное
положение осужденного, а также требования разумности и
справедливости.
При таких обстоятельствах доводы Л. в этой части не могут быть
признаны убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов,
являющихся основанием для отмены или изменения приговора, Судебной
коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2006
года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
|