ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 23 апреля 2001 г. N 2339/01, 2356/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел
заявления ФГУП "НИИ космического приборостроения" о принесении
протестов на постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 21.12.2000, 21.02.2001 по делам N А40-7251-
00-60-55, А40-7622-00-68-85.
Данными судебными актами исковые требования Совместного
Российско-Украинского предприятия "Западный центр дальней
космической связи" о взыскании с ФГУП "НИИ космического
приборостроения" задолженности за выполненные работы по договорам
от 02.07.94, 10.01.95 на создание научно-технической продукции
удовлетворены.
Судом установлено, что работы были выполнены истцом в полном
объеме, приняты ответчиком, однако не оплачены по причине
непоступления денежных средств от основного заказчика -
Российского Научно-исследовательского института космического
приборостроения.
Заявитель, не оспаривая наличие задолженности, ссылался на
пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации
течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в
установленном порядке, а также совершением обязанным лицом
действий, свидетельствующих о признании долга.
В письме от 16.06.97 N ГКП/221 ответчик признавал, что истцом в
запланированные сроки и в согласованных объемах были выполнены
работы по вышеуказанным договорам и, что ответчик с основным
заказчиком в настоящее время ищут пути погашения образовавшейся
задолженности перед истцом. В данном письме ответчик также
указывал, что на взаимозачет он не согласен.
Суд кассационной инстанции при разрешении спора, исследовав и
оценив всю представленную по делу переписку, в том числе и письмо
от 16.06.97, признал, что имел место перерыв срока исковой
давности в связи с признанием ответчиком своей задолженности.
Оснований для переоценки выводов суда и принесения протеста не
нахожу.
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|