ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2006 года
Дело N 46-о06-61
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей Червоткина А.С.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2006 года материалы
уголовного дела по кассационной жалобе обвиняемого В. на
постановление Самарского областного суда от 12 мая 2006 года, по
которому
обвиняемому В., 28 декабря 1979 года рождения, уроженцу г.
Куйбышева, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 209 ч. 2; 222 ч. 3; 126 ч. 3 п. "а"; 163 ч. 3 п. "а"; 325
ч. 2; 162 ч. 4 п. п. "а", "б"; 325 ч. 2; 226 ч. 4 п. п "а", "б";
162 ч. 4 п. п. "а", "б"; 325 ч. 2; 326 ч. 2; 158 ч. 4 п. "а"; 162
ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. п. "а", "б"; 325 ч. 2;
158 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ - продлен срок
содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, т.е. до
14 июля 2006 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, Судебная
коллегия
установила:
В. обвиняется в том, что он был участником созданной П.
вооруженной банды и в период 2003 - 2004 годов участвовал в
совершаемых бандой преступлениях, в разбойных нападениях на
граждан, совершении краж и иных преступлениях.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока
содержания В. под стражей для производства необходимых
следственных действий на 2 месяца, суд своим постановлением
продлил срок содержания В. под стражей до 14 июля 2006 года.
Обвиняемый В. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об
отмене постановления суда, изменении ему меры пресечения на
подписку о невыезде. Свою просьбу обвиняемый мотивирует тем, что
он собирается скрываться от органов следствия и препятствовать
проведению расследования. В жалобе указывается на то, что он не
был извещен о месте и времени рассмотрения судом ходатайства
следователя о продлении ему срока содержания под стражей.
Обвиняемый В. полагает, что суд, учитывая его положительные
характеристики и длительность нахождения под стражей, должен
изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением
свободы.
Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения
постановления суда от 12 мая 2006 года, освобождения В. из-под
стражи, не имеется.
Как видно из представленных материалов, Б. предъявлено
обвинение в совершении, при соучастии других лиц, многочисленных
преступлений, отнесенных законодателем, в том числе, к разряду
тяжких и особо тяжких преступлений.
Принимая решение о продлении В. срока содержания под стражей,
суд обосновано мотивировал принимаемое решение не только тяжестью
предъявленного обвинения, но и тем, что В., не имевший постоянной
до своего ареста постоянной работы, мог скрыться от
правоохранительных органов, воспрепятствовать ходу расследования
путем оказания воздействия на потерпевших и свидетелей.
Судебная коллегия, считая принимаемое судом решение законным и
обоснованным, полагает, что оснований для изменения В. меры
пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Самарского областного суда о продлении
обвиняемому В. срока содержания под стражей до 14 июля 2006 года,
включительно - оставить без изменения, а его кассационную жалобу
без удовлетворения.
|
