ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 г. N 937п05пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Магомедова М.М.,
Петроченкова А.Я.,
Разумова С.А.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по заключению заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на
приговор Ставропольского краевого суда от 29 октября 1999 года, по
которому
Т., родившийся 2 ноября 1955 года в г. Прохладном Кабардино-
Балкарской АССР, судимый 27 ноября 1997 года по ст. 147 ч. 3 УК
РСФСР к 4 годам лишения свободы условно,
осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 33 ч. 5, 126 ч. 3 УК РФ на 12 лет;
по ст. ст. 33 ч. 5, 127 ч. 3 УК РФ на 6 лет;
по ст. ст. 33 ч. 5, 163 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 12 лет с
конфискацией имущества;
по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет с конфискацией
имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 27 ноября 1997 года и назначено 17 лет
лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с
конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 27 июля 1998
года.
Судом разрешены гражданские иски. Взыскано с Т. солидарно с
осужденными О., М., А., Т.Б. и А.Д. в счет возмещения ущерба от
хищения в пользу Ш. 57000 рублей, в пользу Г. 7000 рублей.
По делу осуждены также О., Т.Б., А., А.Д. и М., в отношении
которых дело не пересматривается.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации 27 апреля 2000 года приговор в отношении Т.
оставлен без изменения.
Постановлением судьи Нефтекумского районного суда
Ставропольского края от 16 июля 2004 года приговор в отношении Т.
изменен: исключены из его осуждения по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3
п. п. "а", "б", 33 ч. 5, 126 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак
"неоднократно", указание о назначении дополнительного наказания в
виде конфискации имущества; вид исправительного учреждения изменен
с особого режима на строгий. В остальном приговор оставлен без
изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2004 года
постановление судьи оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 14
февраля 2005 года из приговора Ставропольского краевого суда от 29
октября 1999 года исключены: указания о наличии в действиях Т.
особо опасного рецидива преступлений и об осуждении по ст. ст. 33
ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ. Смягчено наказание по ст. ст. 33 ч.
5, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. 209 ч.
2 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 126 ч. 3 УК
РФ до 5 лет лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 127 ч. 3 УК РФ до
5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы. В
соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 27 ноября 1997 года и
окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В заключении заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в
отношении Т. судебных решений и передаче дела на новое судебное
рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и последующих судебных решений, доводы
заключения прокурора в обоснование необходимости возобновления
производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся
обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего заключение,
объяснения осужденного Т. и адвоката Озеровой И.Л., Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору, Т. признан виновным в участии в банде и
пособничестве разбойному нападению на Ш., ее похищению с целью
выкупа, а также незаконному лишению свободы членов ее семьи.
В заключении заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г. указано, что следователь Демченко М.П.,
расследовавший уголовное дело в отношении Т. и других лиц, был
осужден за фальсификацию ряда следственных действий, произведенных
с участием обвиняемого Т., реально не обеспечил участие в деле его
защитника. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны
суду, постановившему обвинительный приговор, они являются вновь
открывшимися обстоятельствами, дающими основания для пересмотра
обвинительного приговора.
Рассмотрев заключение заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г., проверив материалы уголовного
дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что
состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную
силу приговор, определение и постановление суда могут быть
отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду
вновь открывшихся обстоятельств, которыми являются, в частности,
установленные вступившим в законную силу приговором суда
преступные действия следователя, повлекшие за собой постановление
незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.
Уголовное дело в отношении Т. и других расследовал следователь
Демченко М.П. 22 марта 2001 года Ставропольским краевым судом он
был осужден по ст. ст. 300, 303 ч. 3 УК РФ. 22 августа 2001 года
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации приговор в отношении него оставлен без изменения.
По этому приговору судом Демченко признан виновным в том, что,
будучи следователем по особо важным делам прокуратуры
Ставропольского края, сфальсифицировал ряд следственных действий,
произведенных с участием обвиняемого Т. и, реально не обеспечив
участие в деле защитника Т., с целью сокрытия факта фальсификации
добился от Т. подписания протокола ознакомления со всеми
материалами уголовного дела и ряда других документов еще до
окончания предварительного расследования по делу.
Таким образом, вследствие преступных злоупотреблений
следователя Демченко осужденный Т. на стадии предварительного
расследования был лишен гарантированного ему законом права
воспользоваться услугами защитника, а по окончании
предварительного расследования - знакомиться со всеми материалами
дела.
Эти обстоятельства не были и не могли быть известны суду,
постановившему обвинительный приговор в отношении Т. Поскольку
преступные действия следователя повлекли постановление незаконного
приговора в отношении Т., надлежит возобновить производство по
данному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств,
отменить приговор и последующие судебные решения и на основании
ст. 418 УПК РФ передать уголовное дело для производства нового
судебного разбирательства.
В качестве меры пресечения Т. следует избрать содержание под
стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо
тяжких преступлений, ранее был судим за тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 417, 418 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Заключение заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду
вновь открывшихся обстоятельств.
3. Приговор Ставропольского краевого суда от 29 октября 1999
года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 27 апреля 2000 года, постановление
судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июля
2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2004 года и
постановление президиума Ставропольского краевого суда от 14
февраля 2005 года в отношении Т. отменить и передать уголовное
дело для производства нового судебного разбирательства со стадии
предварительного слушания.
4. Мерой пресечения Т. избрать заключение под стражу.
5. Копии настоящего постановления направить Генеральному
прокурору Российской Федерации Устинову В.В. и Т.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
|
