ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 года
Дело N 10-Д06-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.,
судей Степанова В.П.,
Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2006 г.
уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор
Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2002 года, по
которому
П., 1979 года рождения, судимый 9 июня 2001 года, с учетом
внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению
свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к
лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. На
основании ст. 70 УК РФ назначено лишение свободы на 8 лет в
исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области
от 29 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с
действующим законодательством: постановлено считать П. осужденным
по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), в
соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в
исправительной колонии общего режима. Исключено указание о
назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением президиума Кировского областного суда от 31
августа 2005 года постановление Верхнекамского районного суда в
отношении П. изменено: из приговора исключен квалифицирующий
признак преступления "в отношении наркотических средств в особо
крупном размере". Наказание П. по ст. 228 ч. 2 УК РФ снижено до 5
лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено
лишение свободы на 7 лет 3 месяца.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9
февраля 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного П.
отказано, которое отменено 28 ноября 2006 года заместителем
Председателя Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и
мнение прокурора Шейн И.И. об изменении состоявшихся судебных
решений, Судебная коллегия
установила:
приговором суда, с учетом внесенных изменений, П. признан
виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в
приговоре, что 27 марта 2002 года П. по сговору с Л. из
приобретенных ранее 0,4 гр. героина сбыли Федоренко 0,08 грамма в
особо крупном размере за 100 руб. После этого они оба были
задержаны сотрудниками милиции, оставшийся 0,32 гр. героин был
изъят, а добытые деньги П. выдал добровольно.
В надзорной жалобе П. ставит вопрос о снижении наказания,
назначенного по совокупности приговоров мотивируя тем, что при
приведении приговора в соответствие с действующим
законодательством ему на основании ст. 70 УК РФ было присоединено
2 года лишения свободы, в то время как суд первой инстанции
присоединил 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, Судебная коллегия
находит ее подлежащей удовлетворению.
Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний
свидетелей Федоренко, Бахметова, Пантелеева, Дикушина, актов
проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная
закупка", акты добровольной выдачи фрагмента фольги с веществом
Федоренко, протокола осмотра места происшествия, заключения
экспертиз N 233, 234 от 16.04.02 видно, наркотическое вещество -
героин весом 0,08 было приобретено в ходе проверочной закупки
Федоренко, и у П. изъято и остальное 0,32 гр. работниками милиции.
В соответствии с требованиями закона, в случае передачи
наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой
представителями правоохранительных органов, что имело место по
данному делу содеянное следует квалифицировать как покушение на
сбыт, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического
средства из незаконного оборота.
Кроме того, президиум Кировского областного суда изменил
постановление Верхнекамского районного суда, снизил П. наказание
по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, на
основании ст. 70 УК РФ присоединил неотбытое наказание по
предыдущему приговору в виде 2 лет лишения свободы, в то время как
суд первой инстанции присоединил 1 год 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные
решения подлежат изменению со снижением наказания П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2002
года, постановление Верхнекамского районного суда от 29 июня 2004
года, постановление президиума Кировского областного суда от 31
августа 2005 года в отношении П. изменить, переквалифицировать его
действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ
(в ред. ФЗ от 13.06.1996), по которой назначить 5 лет лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
частично присоединить неотбытое наказание по приговору от
09.06.2001 и окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения
свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
В.Н.ПОДМИНОГИН
|
