Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.12.2006 N 78-О06-96 ОСУЖДЕННЫЙ ОСВОБОЖДЕН ОТ НАЗНАЧЕННОГО ЕМУ НАКАЗАНИЯ НА ОСНОВАНИИ АКТА ОБ АМНИСТИИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 декабря 2006 года
   
                                                      Дело N 78-о06-96
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                           Сергеева А.А.,
                                                        Старкова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  21  декабря  2006  года
   кассационную   жалобу   защитника   Динзе   Д.В.   и   кассационное
   представление государственного обвинителя Бундина А.В. на  приговор
   Санкт-Петербургского  городского суда от  21  сентября  2006  года,
   которым
       М., родившийся 6 февраля 1987 года в г. Ленинграде,
       осужден  по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
   свободы,  по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,  а  на
   основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения  свободы
   в исправительной колонии общего режима.
       В  порядке  возмещения ущерба с М. в пользу К. взыскано  101700
   рублей.
       Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного  М.
   и  защитника  Динзе Д.В., поддержавших доводы кассационной  жалобы,
   мнение   прокурора   Козусевой  Н.А.,   поддержавшей   кассационное
   представление  и  возражавшей  против  удовлетворения  кассационной
   жалобы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационной жалобе адвоката Динзе, поддержанной  осужденным
   М.,   содержится   просьба  об  отмене  приговора   и   направлении
   уголовного  дела на новое судебное разбирательство.  В  обоснование
   жалобы  утверждается, что показания М. на предварительном следствии
   не  правдивы  и  даны  под психологическим и  физическим  давлением
   работников   правоохранительных  органов.  Говорится  о   признании
   показаний    М.    на   предварительном   следствии    недопустимым
   доказательством.  О  протоколах следственных  действий  с  участием
   понятого  Перова  также  говорится,  что  они  не  могут  считаться
   доказательствами,   так   как  Перов  являлся   стажером   милиции.
   Оспаривается   оценка   судом  показаний  законного   представителя
   осужденного  М.  и допрошенных свидетелей. Материальный  ущерб,  по
   мнению  автора жалобы, подлежал взысканию с подзащитного и Сахарова
   солидарно.
       В   кассационном   представлении  государственного   обвинителя
   содержится  просьба  об освобождении М. от наказания  на  основании
   акта об амнистии от 19 апреля 2006 года.
       Судебная    коллегия    считает,   что   кассационная    жалоба
   удовлетворению   не   подлежит   в   связи   с   несостоятельностью
   приведенных в ней доводов.
       Вина  М.  в  совершении преступлений, за  которые  он  осужден,
   подтверждается     рассмотренными     в     судебном      заседании
   доказательствами,  подробно изложенными  в  приговоре.  Дав  оценку
   совокупности   этих   доказательств,   суд   обоснованно    признал
   доказанной   вину   осужденного  и  правильно  квалифицировал   его
   действия.
       Доводы  стороны защиты о применении в отношении  М.  незаконных
   методов  расследования тщательно проверялись судом, в связи  с  чем
   были  исследованы показания М. на предварительном следствии, в  том
   числе  и  показания,  в  которых он объяснял причину  их  изменения
   влиянием  Сахарова,  показания  свидетелей  Массонова,  Мустафаева,
   Воинова   и   Федотова  о  добровольном  характере  показаний   М.,
   сообщение  начальника следственного изолятора о  поступлении  М.  в
   изолятор  без  телесных повреждений и отсутствии его  обращений  за
   медицинской  помощью  в  связи с такими  повреждениями,  заключение
   судмедэксперта  об  отсутствии  у  М.  видимых  признаков  телесных
   повреждений.  Постановлениями от 25 июля и  7  сентября  2005  года
   отказано  в возбуждении уголовных дел по заявлениям М. о незаконных
   методах  расследования в связи с отсутствием события  преступления.
   Перечисленные  доказательства опровергают приведенные  выше  доводы
   защиты. Новых доводов в кассационной жалобе не содержится.
       Просьба  о признании недопустимым доказательствам показаний  М.
   на  предварительном следствии, в которых он сообщал  обстоятельства
   совершенных  преступлений, удовлетворению  не  подлежит,  поскольку
   эти показания получены в соответствии с требованиями закона.
       Основания   считать  недопустимыми  доказательствами  протоколы
   следственных   действий   с   участием   понятого   Перова    также
   отсутствуют.  Полномочиями  по  осуществлению  оперативно-розыскной
   деятельности он наделен не был, других, предусмотренных  ч.  2  ст.
   60  УПК  РФ,  ограничений  у него также не имелось.  Обстоятельств,
   свидетельствующих  о  его заинтересованности  в  исходе  уголовного
   дела, в кассационной жалобе не приведено.
       Показаниям М. и допрошенных свидетелей, в том числе и указанных
   в  кассационной  жалобе суд дал надлежащую оценку  с  точки  зрения
   относимости,  допустимости, достоверности,  а  также  достаточности
   для  разрешения дела. Оснований считать эту оценку неправильной  не
   имеется.
       Наказание М. назначено с учетом требований закона.
       Кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим
   основаниям.
       В   соответствии   с  подпунктом  2  пункта   1   Постановления
   Государственной  Думы  Федерального Собрания  Российской  Федерации
   "Об   объявлении   амнистии  в  связи  со   100-летием   учреждения
   Государственной  Думы в России" от 19 апреля  2006  года,  подлежат
   освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на  срок  до
   пяти  лет  включительно за преступления, совершенные в возрасте  от
   16  до  18  лет,  и ранее не отбывавшие наказание в  воспитательных
   колониях.
       М.  ранее  не  отбывал  наказание  в  воспитательных  колониях,
   преступления совершил в возрасте 17 лет, наказание ему назначено  в
   виде   лишения   свободы   на  2  года   6   месяцев.   При   таких
   обстоятельствах   он   подлежит   освобождению   от   наказания   в
   соответствии с названным выше актом об амнистии.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       на  основании  положений  подпункта 2  пункта  1  Постановления
   Государственной  Думы  Федерального Собрания  Российской  Федерации
   "Об   объявлении   амнистии  в  связи  со   100-летием   учреждения
   Государственной  Думы в России" от 19 апреля 2006  года  освободить
   М.   от  наказания,  назначенного  приговором  Санкт-Петербургского
   городского суда от 21 сентября 2006 года.
       Освободить М. из-под стражи.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
   
                                                                 Судьи
                                                           А.А.СЕРГЕЕВ
                                                           А.В.СТАРКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
Разное