ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2006 года
Дело N 88-о06-56
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Коваля В.С.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным
жалобам осужденного Л., адвоката Устюгова А.И. на приговор
Томского областного суда от 28 июня 2006 года, по которому
Л., родившийся 11 мая 1985 года в г. Томске, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство С.) на 16 лет
лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство К.) на 15
лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
По этому же приговору осужден Т. по ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст.
105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Журавлева В.А., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным в убийстве С., совершенном по
предварительному сговору группой лиц и в убийстве К., совершенном
группой лиц.
Преступления им совершены совместно с Т. во второй половине
июля и 20 сентября 2005 года в г. Томске при обстоятельствах
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Л. указывает, что участия в
убийстве С. он не принимал, не проверено его алиби, в совершении
убийства К. вину признает, раскаивается в содеянном и просит
смягчить наказание.
Адвокат Устюгов А.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного
Л. указывает, что наказание назначенное за убийство К. является
несправедливым, вина Л. в убийстве С. не доказана, не установлена
точная дата убийства, должным образом не проверено алиби
осужденного, просит приговор в части осуждения за убийство С.
отменить и дело прекратить за недоказанностью участия Л. в
совершении этого преступления, за убийство К. снизить осужденному
меру наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Черемисин Е.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не
имеется, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда
правильным.
Виновность Л. в совершенных преступлениях, кроме частичного
признания вины самим Л., доказана: показаниями осужденного по
настоящему приговору Т., потерпевшей С.Е., свидетелей Архипова,
Сосновой Н.В., Коровиной, Небенды, Семенова, Мавлюкеевой,
Мясникова, протоколами осмотра мест происшествия, опознания,
запиской Л., заключениями судебно-медицинских, генотипических,
медико-криминалистических, дактилоскопических экспертиз,
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
приговоре.
Доводы, изложенные в жалобах о том, что Л. участия в убийстве
С. не принимал, опровергаются доказательствами, исследованными
судом.
Так из показаний осужденного Т. видно, что именно Л. предложил
позвать С. на кладбище, под предлогом поминок бабушки, и там убить
ее. На кладбище Л. ножом, который взял с собой, стал наносить
удары в живот. Когда С. упала он, Т. взял у Л. нож и нанес им удар
потерпевшей в шею. После этого они ушли, оставив труп на кладбище.
О совершенном убийстве, впоследствии, он рассказал своей жене и
знакомым.
Из показаний свидетелей Семенова, Небенды следует, что Т.
рассказывал каждому из них об убийстве девушки, совершенном им и
Л. Свидетель Коровина пояснила, что Т., будучи пьяным, говорил ей
об убийстве девушки Л., но она этому не поверила.
Сам осужденный Л. в ходе предварительного следствия, будучи
допрошенным, в качестве подозреваемого не отрицал, что пришел на
кладбище вместе с С. и Т. и присутствовал при ее убийстве.
Суд обоснованно признал достоверными показания Т., поскольку
они согласуются с приведенными, а также с другими
доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Неустановление точной даты убийства С., в данном случае не
свидетельствует о неисследованности обстоятельств дела. Что
касается алиби Л., то оно было проверено судом и получило оценку.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Л. в убийстве С., совершенном по
предварительному сговору группой лиц, а также в убийстве К.
группой лиц, участия в совершении которого Л. не оспаривает.
Действия Л. квалифицированы правильно.
При назначении наказания Л. суд учел степень общественной
опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства и
наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 28 июня 2006 года в
отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного и его адвоката, Устюгова А.И. без удовлетворения.
|
