ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N 81-о06-81
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года дело
по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Кемеровского
областного суда от 19 мая 2006 года, которым
Т. 26 января 1988 года рождения, уроженец гор. Кемерово, не
судимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 (семи) годам и 6
месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 (семи)
годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7
(семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Ч. 12 марта 1988 года рождения, в отношении которого приговор в
кассационном порядке не обжалован.
Т. осужден за разбойное нападение на М. 19 июня 1958 года
рождения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с,
осужденным по этому же делу, Ч., с применением предметов
используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего. Кроме того, суд признал Т. виновным в
умышленном убийстве М., совершенном в процессе разбойного
нападения.
Преступления совершены в г. Кемерово 6 февраля 2006 года при
изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,
объяснения осужденного Т. по доводам своей кассационной жалобы,
возражения на кассационную жалобу прокурора Лущиковой В.С.,
полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Т. просит об изменении
приговора со смягчением ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу просит об оставлении
приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Т., Судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
Вина Т. в совершении им преступления при изложенных в приговоре
обстоятельствах подтверждена собранными по делу и, исследованными
в судебном заседании доказательствами, получившими правильную
оценку в приговоре.
Юридическая оценка преступным действиям Т. дана судом в
соответствии с установленными данными о фактически содеянном им.
В кассационной жалобе Т. не оспаривает обоснованность приговора
ни в части доказанности вины, ни в части квалификации его
преступных действий.
Оснований к удовлетворению просьбы осужденного Т. о смягчении
ему наказания Судебная коллегия не усматривает, поскольку при
решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной
опасности преступления, данные, характеризующие личность
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности,
его явку с повинной, то, что он своими показаниями он
способствовал раскрытию преступления. С учетом изложенного
оснований для признания приговора не обоснованным в части
назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 19 мая 2006 года в
отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Т.Г.ЛИНСКАЯ
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
|
