ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2006 года
Дело N 66-Впр06-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И.,
рассмотрев истребованный по представлению заместителя Генерального
прокурора РФ материал по заявлению прокурора Иркутского района
Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр
несовершеннолетних детей д. Кыцигировка о возложении обязанности
по устранению глухих решеток на окнах здания,
установил:
прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд с
названным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной
прокуратурой района проверки было установлено, что окна здания
социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних детей в
д. Кыцигировке имеют глухие металлические решетки, которые не
демонтированы, несмотря на предписание ОГПН, и создают угрозу
пожарной безопасности неопределенному кругу лиц.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области
от 14.09.2005 в принятии заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского
областного суда от 07.10.2005 определение судьи оставлено без
изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит
судебные постановления, состоявшиеся по данному материалу,
отменить и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.04.2006 материал
истребован в Верховный Суд РФ.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ
указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм
процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе
предъявлять указанные выше требования, поскольку обязанность по
контролю за соблюдением пожарной безопасности в силу ст. 6 ФЗ "О
пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ и п. 6 Положения о
государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 21.12.2004 N 820, входит в компетенцию
Государственной противопожарной службы, которая может
самостоятельно обращаться в суд.
Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться
нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться
в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов
гражданина может быть подано прокурором только в случае, если
гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и
другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ
утверждает, что, направляя в суд заявление в защиту
гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и
законных интересов несовершеннолетних детей, прокурор Иркутского
района Иркутской области действовал в рамках полномочий,
предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда
неопределенному кругу лиц.
Однако, отказывая прокурору в принятии заявления, судья не
учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п.
4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах
неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем
неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу
закона в их интересах.
Кроме того, положения названных нормативных актов, на которые
сослался судья, не наделяют органы государственного пожарного
надзора правом обращаться в суд с требованиями об устранении
нарушений правил пожарной безопасности и не ограничивают
полномочия прокурора по обращению в суд.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе
с представлением заместителя Генерального прокурора РФ и настоящим
определением следует направить для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской
области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного
круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних
д. Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих
решеток на окнах здания направить для рассмотрения по существу в
президиум Иркутского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.И.НЕЧАЕВ
|
