ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N 55-В06-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2006 года
гражданское дело по заявлению О. о признании недействительными
пунктов 1 и 2 постановления Правительства Республики Хакасия от
23.10.2002 N 266 "Об утверждении списков очередности и
предоставления жилищных субсидий в 2002 году гражданам, выехавшим
из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
проживающим на территории Республики Хакасия" и приложений к нему,
переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по
надзорной жалобе О., на основании определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации В.А. Емышевой от 26 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными
пунктов 1 и 2 постановления Правительства Республики Хакасия от
23.10.2002 года N 266 "Об утверждении списков очередности и
предоставления жилищных субсидий в 2002 году гражданам, выехавшим
из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
проживающим на территории Республики Хакасия" и приложений к нему.
В обоснование заявления указала, что обжалуемым постановлением
утверждены список очередности граждан, выехавших из районов
Крайнего Севера, проживающих на территории городов и районов
Республики Хакасия, нуждающихся в улучшении жилищных условий и
имеющих право на получение субсидии (приложение N 1), в котором
под первым номером указана Кириллова В.С., а под третьим - О., а
также утвержден список граждан, выехавших из районов Крайнего
Севера, проживающих на территории городов и районов Республики
Хакасия, нуждающихся в улучшении жилищных условий и которым
жилищная субсидия предоставляется в 2002 году (приложение N 2), в
котором под первым номером значится Кириллова В.С.; неправомерное
включение Кирилловой В.С. под первым номером в список очередности
граждан, а также в список граждан - получателей субсидии, по
мнению заявителя, нарушает ее право на получение субсидии на
приобретение жилья в 2002 году.
Данное дело рассматривалось судом неоднократно.
Определением Абаканского городского Суда Республики Хакасия от
29.10.2004 производство по настоящему делу прекращено по абзацу 1
статьи 220, пункту 1 статьи 134 ГПК, то есть в связи с
оспариванием заявителем акта, который не затрагивает права,
свободы и законные интересы заявителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
суда Республики Хакасия от 28.12.2004 определение суда оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе О. ставит вопрос об отмене указанных
судебных постановлений, считает их незаконными в связи с
нарушением судом норм процессуального права, несоответствием
изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, указывает,
что именно в связи с принятием оспариваемого постановления
положительного решения в отношении заявителя о предоставлении
субсидии в 2002 году не принято до настоящего времени, чем
нарушены ее права, прекращением производства по делу заявитель
лишена возможности восстановить нарушенное право.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
В надзорной жалобе О. указывает на то, что принятые судом по
настоящему делу судебные постановления вынесены с существенным
нарушением норм действующего процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает
производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе,
если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,
которые не затрагивают права, свободы и законные интересы
заявителя.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых
вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие
Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" под
нормативным правовым актом понимается изданный в установленном
порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти,
органа местного самоуправления или должностного лица,
устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные
для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение и действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из
указанных положений процессуального закона и пришел к выводу о
том, что оспариваемое О. постановление Правительства Республики
Хакасия прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку
является недействующим, так как Правительством Республики Хакасия
в 2003 и в 2004 году утверждены новые списки очередности и
предоставления жилищных субсидий гражданам, выехавшим из районов
Крайнего Севера, на основании которых и будет осуществляться
распределение субсидий, а целевые денежные средства, направленные
на выплату субсидий и не израсходованные в 2002 году, переданы
Министерству труда и социального развития для распределения в
установленном порядке.
Вывод основан на нарушении норм процессуального права,
поскольку обжалуемое О. постановление по смыслу положений главы 24
ГПК РФ не является и не может быть признано нормативным правовым
актом в связи с тем, что затрагивает интересы и распространяется
на определенный круг лиц.
Кроме того, само по себе обстоятельство утверждения
Правительством Республики Хакасия в 2003 и 2004 годах новых
списков очередности и предоставления субсидий не свидетельствует о
том, что оспариваемым О. постановлением Правительства Республики
Хакасия от 23.10.2002 ее права не затрагиваются.
Обращаясь в суд с данным заявлением, О. указывала на то, что
уже в 2002 году имела право на получение субсидии, однако была
лишена его в результате незаконного, по ее мнению, включения в
списки очередников Кирилловой В.С.
Таким образом, заявительница в обоснование своих требований
ссылалась на нарушение ее прав, допущенное именно в 2002 году.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде
решение органа государственной власти, должностного лица,
государственного служащего, если считает, что нарушены его права и
свободы.
Поскольку заявитель сослалась на нормы главы 25 ГПК РФ как на
правовое основание своего заявления, оспариваемое постановление
Правительства Республики Хакасия не носит нормативного характера,
суду первой инстанции следовало рассмотреть заявление по существу
и разрешить вопрос о законности или незаконности данного
постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
29 октября 2004 года и определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасии от 28 декабря
2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
|
