ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 года
Дело N 1-Г06-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
Архангельского областного собрания депутатов и администрации
Архангельской области об отмене решения Архангельского областного
суда от 18 октября 2006 года, которым удовлетворено заявление
заместителя прокурора Архангельской области о признании
недействующим Приложения N 4 к Закону Архангельской области от 26
апреля 2006 года N 165-10-ОЗ "О внесении изменений в отдельные
областные законы" в части установления государственным гражданским
служащим Архангельской области ежемесячного денежного поощрения в
размере от 1,5 до 5,5 должностных окладов - столбец 2 "Количество
должностных окладов" Приложения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения представителя администрации
Архангельской области - Гагариной Н.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение суда
первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Приложением N 4 (столбец 2 "количество должностных окладов") к
Закону Архангельской области от 26 апреля 2006 года "О внесении
изменений в отдельные областные законы" отдельным категориям
государственных гражданских служащих Архангельской области
предусмотрено денежное поощрение в размере от 1,5 до 5,5
должностных окладов.
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в
Архангельский областной суд с заявлением о признании Приложения N
4 в части установления для государственных гражданских служащих
денежного поощрения от 1,5 до 5,5 должностных окладов
недействующими, сославшись на их противоречие абзацу 2 пункта 5
статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Архангельским областным судом постановлено вышеприведенное
решение.
Архангельским областным собранием депутатов, главой
администрации Архангельской области на решение поданы кассационные
жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой
инстанции как постановленного с нарушением норм материального
права.
На кассационные жалобы подано возражение заместителя прокурора
Архангельской области.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела,
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Признавая противоречащими федеральному законодательству
оспариваемые прокурором положения, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что Архангельская область является дотационным
регионом, а поэтому размеры ежемесячного денежного поощрения
государственных гражданских служащих Архангельской области не
должны превышать размеров ежемесячного денежного поощрения,
установленных для соответствующих категорий федеральных
государственных служащих и работников федеральных государственных
учреждений.
В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской
Федерации органы государственной власти субъекта Российской
Федерации в субъекте Российской Федерации, которому
предоставляются дотации из Федерального фонда финансовой поддержки
субъектов Российской Федерации в порядке статьи 131 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, размеры оплаты труда государственных
служащих субъекта Российской Федерации и работников
государственных учреждений субъекта Российской Федерации не могут
превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих
категорий федеральных государственных служащих и работников
федеральных государственных учреждений.
Согласно статье 131 названного выше федерального закона в целях
выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской
Федерации в составе федерального бюджета образуется Федеральный
фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, средства
которого распределяются между субъектами Российской Федерации в
соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством
Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего
Кодекса (пункт 1); дотации из Федерального фонда финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации предоставляются субъектам
Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности
которых не превышает уровня, установленного в качестве критерия
выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов
Российской Федерации (пункт 4); уровень расчетной бюджетной
обеспеченности субъекта Российской Федерации с учетом дотаций из
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской
Федерации не может превышать уровень расчетной бюджетной
обеспеченности с учетом дотаций из Федерального фонда финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации иного субъекта Российской
Федерации, который до распределения дотаций Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации имел более
высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности (пункт 5);
уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской
Федерации определяется соотношением между расчетными налоговыми
доходами на одного жителя, которые могут быть получены
консолидированным бюджетом субъекта Российской Федерации исходя из
уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы
(налогового потенциала), и аналогичным показателем в среднем по
консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации с учетом
структуры населения, социально-экономических, географических,
климатических и иных объективных факторов и условий, влияющих на
стоимость предоставления одного и того же объема бюджетных услуг в
расчете на одного жителя (пункт 6).
В силу Федерального закона от 6 декабря 2005 года "О
федеральном бюджете на 2006 год" Архангельская область входит в
перечень субъектов Российской Федерации, которым распределены
дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов
Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки
субъектов Российской Федерации в 2006 году, что свидетельствует (с
учетом структуры населения, социально-экономических,
географических, климатических и иных объективных факторов и
условий, влияющих на установление размеров заработной платы
государственных гражданских служащих этого региона) о низком
налоговом потенциале Архангельской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности
сопоставления размеров ежемесячного денежного поощрения
государственных гражданских служащих Архангельской области и
федеральных государственных гражданских служащих территориальных
органов федеральных органов исполнительной власти, поскольку обе
категории государственных служащих проживают и работают в одном
регионе, находятся в одинаковых условиях, выступают
представителями интересов публичной власти государства и общества,
выполняют функции государственного управления.
Сравнительный анализ оспариваемых прокурором положений
Приложения N 4 к Закону Архангельской области от 26 апреля 2006
года N 165-10-ОЗ "О внесении изменений в отдельные областные
законы" и положений, содержащихся в разделе 11 Указа Президента
Российской Федерации N 763 от 25.07.2006 "О денежном содержании
федеральных государственных гражданских служащих", согласно
которым ежемесячное денежное поощрение федеральных государственных
гражданских служащих территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти составляет один должностной оклад, позволяет
установить, что действительно, государственные гражданские
служащие, финансируемые из областного бюджета, по оплате труда, в
части установленного им размера ежемесячного денежного поощрения в
размере от 1,5 до 5,5 должностных окладов, поставлены в лучшие
условия по сравнению с федеральными государственными гражданскими
служащими территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, оспариваемые нормы правильно
признаны судом первой инстанции недействующими.
Согласно ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному
закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, суд признает нормативно-правовой акт не
действующим полностью или в части со дня его принятия или иного
указанного судом времени.
Ссылка кассационной жалобы на то, что законодатель
Архангельской области до принятия федерального закона,
устанавливающего соотношение должностей федеральной
государственной гражданской службы и типовых должностей
государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации,
вправе был самостоятельно регулировать данный вопрос, не влияет на
правильность постановленного решения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не
противоречащими правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, высказанной в Определении от 13 июня 2006 года N 194-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса администрации
Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго
пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации",
согласно которой, при применении абзаца 2 пункта 5 статьи 85
Бюджетного кодекса РФ, соотношение соответствующих должностей
федеральных государственных гражданских служащих субъектом
Российской Федерации должно быть надлежащим, - учитывать основные
формы и методы деятельности государственных гражданских служащих,
характер их полномочий, выполняемых функций, социально-
экономические, географические, климатические и другие факторы.
Таким образом, оснований для отмены решения Архангельского
областного суда в кассационном порядке не имеется.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в
соответствии с процессуальным правом и на основе материального
права, регулирующего спорное правоотношение, выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон, подлежащий
применению судом понят и истолкован правильно, вследствие чего
сделан правильный вывод о противоречии федеральному
законодательству и признании недействующим со дня вступления в
законную силу судебного решения Приложения N 4 к Закону
Архангельской области от 26 апреля 2006 года N 165-10-ОЗ "О
внесении изменений в отдельные областные законы" в части
установления государственным гражданским служащим Архангельской
области ежемесячного денежного поощрения в размере от 1,5 до 5,5
должностных окладов - столбец 2 "Количество должностных окладов"
Приложения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК
РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 18 октября 2006 года
- без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного
собрания депутатов - без удовлетворения.
|
