ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2006 года
Дело N 38-о0631
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.,
судей Сергеева А.А.,
Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года
кассационные жалобы осужденного С. и защитника Виноградова А.В. на
приговор Тульского областного суда от 29 июня 2006 года, которым
С., родившийся 5 марта 1983 года в с. Кийма Кийминского района
Тургайской области Республики Казахстан,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения
свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения
свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения потерпевшего
Ч.А. и мнение прокурора Митюшова В.П., просивших отказать в
удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
осужденный С. в кассационной жалобе считает, что приговор
постановлен на предположениях. Утверждает об отсутствии
доказательств его причастности к убийству Ч. Оспаривает умысел на
убийство Ч. и предварительный сговор с соучастником на совершение
этого убийства. Просит снизить срок назначенного наказания.
Адвокатом Виноградовым в защиту С. подана кассационная жалоба,
в которой он отрицает наличие у подзащитного умысла на убийство Ч.
и предварительный сговор с соучастником на совершение этого
преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировав
действия подзащитного с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4
ст. 111 УК РФ и смягчив наказание.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение С. преступлений, за которые он осужден,
подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку
совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал
доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его
действия.
Доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях,
несостоятельны. Вина С. в содеянном подтверждается его
собственными показаниями на предварительном следствии, в которых
он подробно рассказал об обстоятельствах совершения разбоя и
убийства; протоколом осмотра места происшествия, заключением
судмедэксперта о смерти Ч. от сочетанной тупой травмы тела:
открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие
мозговые оболочки и проникающих колото-резаных ранений грудной
клетки с повреждением сердца и левого легкого, а также справкой о
детализации телефонных переговоров с похищенного телефонного
аппарата и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Об умысле С. на убийство Ч. свидетельствует использование им
монтировки в качестве орудия преступления, неоднократное (не менее
7) нанесение ударов потерпевшему сначала при входе в квартиру, а
через некоторое время в прихожей, локализация полученных
потерпевшим повреждений в области головы, причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего указанными повреждениями.
При наличии у С. умысла на убийство Ч. оснований для
переквалификации действий осужденного с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст.
105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.
Другие содержащиеся в кассационных жалобах доводы, касающиеся
вины осужденного, Судебная коллегия не рассматривает, так как по
признаку совершения убийства группой лиц по предварительному
сговору он не признан виновным. Не осужден С. и за убийство Ч.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, в
том числе с применением положений ст. 62 УК РФ. По своему виду и
размеру назначенное наказание не является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости. Основания для его смягчения
отсутствуют.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378,
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 29 июня 2006 года в
отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и
Виноградова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
А.А.СЕРГЕЕВ
А.В.СТАРКОВ
|
