Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.11.2006 N 69-О06-30СП ПРИГОВОР СУДА ПРИСЯЖНЫХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН И Отменен В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НА ОСНОВАНИИ ДОВОДОВ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОСУЖДЕННОГО О НЕПРАВИЛЬНОСТИ ВЫВОДА КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ О ЕГО ВИНОВНОСТИ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 ноября 2006 года
   
                                                    Дело N 69-о06-30сп
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                             Коваля В.С.,
                                                       Эрдыниева Э.Б.
   
       рассмотрела   в   судебном   заседании   кассационную    жалобу
   осужденного  К.  на  приговор  суда  Ханты-Мансийского  автономного
   округа  с  участием коллегии присяжных заседателей - от 22  августа
   2006 года, по которому
       К., родившийся 23 декабря 1981 года в г. Челябинске, судимый 15
   сентября  2003  года  по  ст. 228 ч. 3 п.  п.  "б",  "в"  УК  РФ  с
   применением  ст.  64 УК РФ на три года лишения  свободы  условно  с
   испытательным сроком два года.
       осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на восемь лет
   лишения свободы.
       На  основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено
   девять  лет  лишения  свободы  в  исправительной  колонии  строгого
   режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Коваля  В.С., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении  приговора
   без изменения, Судебная коллегия
                                   
                              установила:
   
       вердиктом  коллегии присяжных заседателей от  18  августа  2006
   года  подсудимый К. признан виновным в том, что во второй  половине
   ноября  2003  года на Каширском рынке г. Челябинска,  расположенном
   по  ул.  Отрадная N 25, К. совместно с К.В. получил предложение  от
   Р.   приехать  в  г.  Нижневартовск  Ханты-Мансийского  автономного
   округа   и   за  денежное  вознаграждение  совершить  убийство   Г.
   Согласившись с данным предложением, К. и К.В., 2 декабря  2003  г.,
   прибыли  на  железнодорожный  вокзал  г.  Нижневартовска,  где   их
   встретил  Р. и привез в свою квартиру N 117 дома N 13 по  проспекту
   Победы  г.  Нижневартовска. При этом К.В. привез из  г.  Челябинска
   незаконно хранившийся у него обрез охотничьего ружья ИЖ  27  ЕМ  12
   калибра  N  9253290  с  двумя патронами  12  калибра  с  пулевым  и
   картечным  зарядами  к ним. В разговоре о сумме  вознаграждения  за
   убийство   К.В.  назвал  Р.  сумму  в  150000  рублей  и   в   счет
   вышеуказанной   суммы,   а   также   для   облегчения    совершения
   преступления,  предложил  приобрести  два  сотовых   телефона.   Р.
   согласился  на условия К.В. и в тот же день приобрел  в  офисе  ОАО
   "Мобильные  ТелеСистемы" г. Нижневартовска два сотовых  телефона  с
   номерами  8-912-934-26-21  и 8-912-934-26-19,  заплатив  за  них  с
   подключением 4419 рублей 92 копейки, передал их К. и К.В. В тот  же
   день,  2  декабря  2003  г., Р., с целью  демонстрации  облика  Г.,
   привел  К.  и К.В. к квартире N 112 дома N 14б проспекта Победы  г.
   Нижневартовска, где проживал Г., вызвал последнего в  подъезд,  где
   разговаривал  с  ним,  а  К.  и  К.В. проходили  мимо  и  запомнили
   внешность Г.
       3  декабря 2003 года Р. передал К.В. аванс в сумме 6000  рублей
   за  совершение убийства Г., пообещав оставшуюся сумму  заплатить  в
   г.  Челябинске, через неделю после убийства. К. и К.В.  согласились
   на  условия  Р.  После  этого  Р. поехал  на  рынок  "Западный"  г.
   Нижневартовска,  где  обычно бывает Г.  и,  находясь  на  указанном
   рынке,  поддерживал связь с К. и К.В., звонил им со своего телефона
   с  номером 58-13-97, по телефону с номером 8-912-934-26-21, который
   находился у К.В. и К.
       Около 12 часов 3 декабря 2003 года К. и К.В. пришли к дому, где
   проживал  Г., при этом взяв с собой обрез из охотничьего  ружья  ИЖ
   27  ЕМ  12  калибра  N  9253290,  снаряженный  двумя  патронами   с
   картечным  и пулевым зарядами, где ожидали Г. В подъезде указанного
   дома  К.В. приготовил к производству выстрелов обрез ружья,  а  К.,
   по  договоренности  с  К.В., приготовился оказать  ему  содействие,
   путем  предоставления информации о приближающихся посторонних лицах
   и  предупреждения  К.В.  об этом, для чего поднялся  на  лестничную
   площадку  между 1 и 2 этажами и наблюдал за окружающей обстановкой.
   В  начале  15  часов  того  же дня Г. с  Валиевым  Х.Р.  подошли  к
   квартире  N  112,  расположенной на 1 этаже дома  N  14б  проспекта
   Победы  г.  Нижневартовска, где К.В. окликнул  Г.  и  умышленно,  с
   целью  причинения  смерти  по  найму, произвел  выстрел  в  область
   головы  и  шеи  Г.,  причинив  ему  огнестрельное  дробовое  слепое
   ранение  шеи,  головы с повреждениями костей лицевого  и  мозгового
   черепа,   позвоночника,  хрящей  гортани   и   подъязычной   кости,
   головного  и  спинного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью,  по
   признаку  опасности  для жизни, от которого Г. скончался  на  месте
   преступления через непродолжительное время. После этого К.  и  К.В.
   выбежали  из подъезда и скрылись с места происшествия. Обрез  ружья
   со  стреляной гильзой картечного заряда, с использованием  которого
   совершили убийство Г., выбросили в мусорный контейнер. Р., узнав  о
   совершенном  убийстве  Г., выбросил сотовый  телефон,  по  которому
   созванивался  с  К.В. и К., но не успел произвести полного  расчета
   за  совершенное  убийство, в связи с тем, что 3 декабря  2003  года
   был задержан сотрудниками милиции.
       В  кассационной жалобе осужденный К. просит приговор  отменить,
   прекратить   дело   за   отсутствием  в   его   действиях   состава
   преступления,  указывая,  что предварительное  следствие  проведено
   односторонне и неполно, а выводы суда не соответствуют  фактическим
   обстоятельствам,   вопреки   показаниям   в   судебном    заседании
   свидетелей  Р.  и  К.В.  Не  приводя каких-то  доводов,  осужденный
   отмечает, что государственный обвинитель смогла повлиять на  мнение
   присяжных   заседателей,  а  председательствующий   вела   судебное
   разбирательство  с обвинительным уклоном. Считает  назначенное  ему
   наказание суровым.
       В   возражениях  государственный  обвинитель  просит   приговор
   оставить без изменения.
       Изучив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы  и
   возражений  на  них,  Судебная коллегия не  находит  оснований  для
   изменения или отмены приговора по следующим основаниям.
       Судебное  следствие  по  настоящему  делу  проведено  с  учетом
   требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности  в  суде  с
   участием  присяжных  заседателей. При его  окончании  ходатайств  о
   дополнении от сторон не поступило.
       Вопросный   лист  и  вердикт  коллегии  присяжных   заседателей
   соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
       Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст.  350,  351
   УПК РФ.
       В  соответствии  с  вердиктом  коллегии  присяжных  заседателей
   действия     осужденных    председательствующим     квалифицированы
   правильно.
       Не  могут  быть приняты во внимание доводы кассационной  жалобы
   осужденного  о  неправильности выводов вердикта коллегии  присяжных
   заседателей о его виновности в совершении преступления, так как  по
   этим  основаниям  не может быть обжалован и отменен  приговор  суда
   присяжных в кассационном порядке.
       Из  материалов  дела  следует, что осужденный  в  установленном
   законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела  с
   участием присяжных заседателей.
       Оснований   отмены  приговора  суда  присяжных  в  кассационном
   порядке не имеется.
       Наказание   К.   назначено  с  учетом   характера   и   степени
   общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных  о
   личности,  в том числе и с учетом указания присяжных заседателей  о
   том, что К. заслуживает снисхождения.
       Каких-либо  нарушений  норм уголовно-процессуального  закона  в
   ходе  предварительного  следствия и  судебного  разбирательства,  а
   также  норм  уголовного  закона  при  постановлении  приговора   не
   допущено.
       Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
                                   
                              определила:
                                   
       приговор  суда Ханты-Мансийского автономного округа с  участием
   коллегии  присяжных заседателей от 22 августа 2006 года в отношении
   К.  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное