ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. N 6876/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой
О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Терминал" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.04.2006 по делу N А05-17273/05-13 Арбитражного суда
Архангельской области.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области
(истца) - Максимова И.А., Мартынов Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску
Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество) 190501
рубля 50 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за август 2003 года на основании
решения инспекции от 12.07.2005 N 23-17/2034 и в соответствии с
пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство о
налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового
периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала
суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая
налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации,
не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления
налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого
превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в
котором произошло превышение суммы выручки.
Судом установлено, что общество своевременно направило в
инспекцию налоговую декларацию за III квартал 2003 года, а также
13.04.2005 представило налоговые декларации за июль, август и
сентябрь 2003 года. Выручка общества за июль и август составила
менее одного миллиона рублей в месяц.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 04.04.2006 отменил решение суда первой инстанции
и, частично удовлетворив требование инспекции, признал правомерным
с учетом смягчающих обстоятельств взыскание с общества 50000
рублей штрафа за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.
Суд кассационной инстанции счел, что освобождение общества от
налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой
декларации за август 2003 года неправомерно, поскольку в сентябре
этого года сумма выручки превысила один миллион рублей и оно
утратило право на ежеквартальное представление декларации.
Нарушение срока представления декларации рассматривается как
налоговое правонарушение, за которое статьей 119 Кодекса
установлена ответственность.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
незаконность привлечения его к налоговой ответственности ввиду
своевременного представления в налоговый орган налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2003
года и отсутствия в налоговом законодательстве норм,
устанавливающих срок представления деклараций по налогу на
добавленную стоимость за месяцы, предшествующие тому, в котором
сумма выручки превысила один миллион рублей.
Инспекция в отзыве на заявление просит оставить постановление
суда кассационной инстанции без изменения, указывая на то, что оно
соответствует требованиям статьи 119 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
инспекции, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой
инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление
налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и
сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
взыскивается штраф.
Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный
период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость
установлен как календарный месяц (пункт 1), а для
налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами
выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не
превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность
налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего
учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно
пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный
период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала
суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета
налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать
налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров
(выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в
том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не
позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют
декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим
кварталом.
Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у
которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг)
превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на
ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые
декларации ежемесячно.
Однако, учитывая, что сумма выручки превысила один миллион
рублей в сентябре, необходимо признать, что общество не имело
возможности предвидеть этого в августе.
Следовательно, обоснованным является вывод суда первой
инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве
конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за
месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы
выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Кодекса (в редакции,
действовавшей в спорный период).
Отсутствие в законе названного срока исключает возможность
привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной
статьей 119 Кодекса, ввиду отсутствия состава налогового
правонарушения.
При подобных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 04.04.2006 по делу N А05-17273/05-13 Арбитражного суда
Архангельской области отменить.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2005
по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
