ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2006 года
Дело N 50-о06-42
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2006 года
кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Омского областного
суда от 18 августа 2006 года, по которому
Г., 23 июня 1975 года рождения, уроженец с. Еремеевка
Полтавского района Омской области, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на срок 15 лет;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на срок 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения окончательно Г. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
По делу осужден Е., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора
Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Г. признан виновным в том, что с осужденным
Е. совершил разбойное нападение группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство
потерпевшего К., 1957 года рождения, группой лиц по
предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Преступления
совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
14 апреля 2006 года в вечернее время.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит об изменении
приговора и смягчении назначенного ему наказания. В дополнениях,
помимо просьбы о смягчении наказания, оспаривает выводы суда о
том, что он действовал с умыслом на убийство потерпевшего, и
наличие сговора на убийство.
Государственный обвинитель и потерпевший принесли возражения на
жалобу осужденного, полагая оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Г. в содеянном соответствует
материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре
доказательствами: показаниями осужденных о фактических
обстоятельствах дела, протоколом осмотра места происшествия,
выводами проведенных по делу экспертных исследований.
Доводы Г. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего и об
отсутствии сговора на убийство судом обоснованно оценены
критически.
Как видно из дела, в ходе расследования осужденные неоднократно
показывали, что решили убить К. и с этой целью нанесли ему удары
кирпичами по голове.
Эти показания объективно подтверждены показаниями свидетеля
Нечаевой, подтвердившей о том, что Г. и Е. договорились об
убийстве потерпевшего. Об умысле на убийстве свидетельствуют
характер и интенсивность примененного насилия, орудие убийства и
иные обстоятельства, подробно изложенные в приговоре.
Действиям Г. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, роли и степени
участия его в преступлении. Оснований для смягчения наказания
Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 18 августа 2006 года в
отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
В.П.БОРОВИКОВ
|
