Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 92-О04-33 ОТ 21.12.2004 ПРИГОВОР СУДА ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННОЙ В СОДЕЯННОМ УСТАНОВЛЕНА ВСЕМИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НА ОСНОВЕ ПРОВЕРКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА И НАДЛЕЖАЩЕЙ ОЦЕНКИ СОБРАННЫХ ПО ДЕЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 92-о04-33
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Глазуновой Л.И.,
       судей                                            Шадрина И.П.,
                                                      Хлебникова Н.Л.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004  года  дело
   по  кассационной  жалобе осужденной Ф. на приговор Верховного  Суда
   Республики Тыва от 27 июля 2004 года, которым Ф., 3 июля 1963  года
   рождения,   уроженка   г.   Чадана   Республики   Тыва,   замужняя,
   образование высшее, несудима, осуждена по ст. 303 ч. 2 УК  РФ  к  2
   годам  лишения свободы условно с испытательным сроком на 2  года  и
   лишением  права  занимать  должности в  органах  внутренних  дел  в
   течение 2 лет.
       Заслушав   доклад   судьи  Шадрина  И.П.  и  мнение   прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об  оставлении  приговора
   суда   без   изменения  как  обоснованного  и  законного,  Судебная
   коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       приговором   суда   Ф.   признана  виновной   и   осуждена   за
   фальсификацию доказательств.
       Преступление совершено ею в г. Кызыле при указанных в приговоре
   обстоятельствах.
       Так,  19  мая 2002 года, около 16 часов 30 минут, на  призывном
   пункте   военного  комиссариата  сотрудники  милиции   при   личном
   досмотре у призывника К. обнаружили 4 патрона к нарезному оружию  и
   об  этом составили протокол, который в тот же день передали  в  ОВД
   "Восточный"  по  ул.  Шевченко д. 127 старшему  дознавателю  майору
   милиции Ф. для проверки.
       19  мая  2002  года,  около 19 часов, Ф. в  служебном  кабинете
   приняла объяснения у К., и узнав, что он является призывником  и  в
   дальнейшем она не сможет производить следственные действия с  целью
   фальсификации  доказательств, необходимых для  направления  дела  в
   суд, Ф. предложила ему в незаполненном бланке протоколов допроса  и
   других  следственных  действий расписаться,  заявляя,  что  дело  в
   отношении его не будет возбуждено и он будет отправлен в армию,  на
   что он согласился и заполнил, и написал то, что просила Ф.
       Однако  19 мая 2002 года начальник ОВД "Восточный" Писный  В.В.
   возбудил   уголовное   дело  и  22  мая  2002   года   Ф.   провела
   расследование  дела, фальсифицируя доказательства, изобличающие  К.
   в  совершении  неправомерных действий по ст. 222  ч.  1  УК  РФ,  и
   собственноручно  внесла сведения в незаполненный и  подписанный  им
   бланк  допроса о том, что 22 мая 2002 года якобы К. был допрошен  у
   нее  в  служебном  кабинете  N  10  в  качестве  подозреваемого   в
   незаконном   приобретении  боеприпасов,  т.е.   в   совершении   им
   преступления  по  ст. 222 ч. 1 УК РФ, а 27 мая  заполнила  протокол
   допроса  обвиняемого и 28 мая, составив обвинительное заключение  и
   получив  согласие  начальника ОВД, представила  дело  прокурору  г.
   Кызыла  Ведягину В.Ф. на утверждение обвинительного  заключения,  и
   дело было направлено в суд.
       В  судебном заседании Ф. вину в содеянном признала полностью  и
   отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
       В  кассационной  жалобе  осужденная  Ф.  просит  разобраться  в
   обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре  дела  с  отменой
   приговора   суда   и   направлением   дела   на   новое    судебное
   разбирательство.
       Проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия  Верховного  Суда РФ не усматривает оснований  для  отмены
   или  изменения приговора суда, ибо вина осужденной Ф. в  содеянном,
   т.е.  в  фальсификации  доказательств по делу  о  виновности  К.  в
   незаконном   приобретении   им   боеприпасов   установлена    всеми
   материалами  дела  на основе проверки и исследования  обстоятельств
   дела  и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных  судом
   доказательств  о  причастности и виновности  майора  милиции  Ф.  в
   фальсификации доказательств по делу, возбужденному в отношении  К.,
   о  чем  свидетельствуют показания и пояснения  самой  осужденной  и
   потерпевшего  К., а также свидетелей Шыырапа А.К., Протасова  Р.В.,
   Ховалыг  А.С.  и  других,  что объективно подтверждается  осмотрами
   материалов  уголовного  дела,  в частности,  протоколов  допроса  и
   других   документов   в  деле,  заключениями  судебных   экспертиз,
   согласно  которым установлено, что рукописные записи  в  протоколах
   допросов  К.  в  качестве  подозреваемого и  обвиняемого  выполнены
   самой  Ф. и другими доказательствами, приведенными и изложенными  в
   описательно-мотивировочной части приговора суда.
       Доводы    осужденной   об   отмене   приговора   по    существу
   несостоятельны  и  фактически  опровергаются  материалами  дела   и
   возражениями государственного обвинителя.
       Действия Ф. квалифицированы судом правильно и суд при вынесении
   приговора и назначении ей наказания обоснованно принял во  внимание
   степень  общественной опасности содеянного ею и данные  о  личности
   ее,  назначив соразмерное наказание с применением ст. 73  УК  РФ  с
   лишением права занимать должности в органах МВД.
       Исходя  из этого и на основании изложенного, Судебная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.  ст.  377,
   378 и 388 УПК РФ,
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2004 года в
   отношении  Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100