ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2001 года
Дело N 5Г01-73
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 13 июля
2001 г. гражданское дело по жалобе Ш. о признании недействительной
таблицы 1 Московских городских строительных норм МГСН 2.05-99
"Инсоляция и солнцезащита" (приложение 1), утвержденных
постановлением Правительства Москвы от 23 марта 1999 г. N 217, по
кассационной жалобе Правительства Москвы на решение Московского
городского суда от 24.04.2001, которым признана недействительной
таблица 1 Московских городских строительных норм МГСН 2.05-99
"Инсоляция и солнцезащита" (приложение 1), утвержденных
постановлением Правительства Москвы от 23 марта 1999 г. N 217, и
не порождающим правовых последствий с момента издания.
Заслушав доклад судьи Е., выслушав объяснения представителя
Правительства Москвы Л., Госстроя России Х., представителя Ш. -
З., Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной
таблицы 1 Московских городских строительных норм МГСН 2.05-99
"Инсоляция и солнцезащита" (приложение 1), утвержденных
постановлением Правительства Москвы от 23 марта 1999 г. N 217,
ссылаясь на то, что установленные в Москве нормы продолжительности
суммарной инсоляции для центральной части и исторических зон
города в 1,5 ч, а для остальной территории города в 2-1,5 ч,
противоречат требованиям федеральных строительных норм и правил
СНиП 2.07.01-89, нарушают ее жилищные права, право на
благоприятную среду обитания, на охрану здоровья от
неблагоприятного воздействия окружающей природной среды.
В судебном заседании заявление Ш. поддержала ее представитель
по доверенности З.
Представители Правительства Москвы, Москомархитектуры,
Мосгорэкспертизы просили отказать в удовлетворении заявления,
полагая его необоснованным.
Московским городским судом постановлено указанное решение, об
отмене которого в кассационной жалобе просит Правительство Москвы,
считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда не находит оснований
к их удовлетворению.
Разрешая жалобу Ш., суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что таблица 1
Московских городских строительных норм МГСН 2.05-99 "Инсоляция и
солнцезащита" (приложение 1), утвержденных постановлением
Правительства Москвы от 23 марта 1999 г. N 217, противоречит
федеральному законодательству, а поэтому подлежит признанию
недействующей и не подлежащей применению.
Проанализировав положения действующего Федерального
законодательства, в частности ст. 1 Закона РФ "О стандартизации"
от 10 июня 1993 г. N 5154-1 (в редакции Федерального закона от
27.12.95 N 211-ФЗ), ст. 1, 52, 53 Градостроительного кодекса РФ
пришел к правильному выводу, что федеральные градостроительные
нормативы и правила обязательны для выполнения всеми участниками
градостроительной деятельности на территории Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации в соответствии с федеральными
градостроительными нормативами и правилами разрабатывают
градостроительные нормативы и правила субъектов Российской
Федерации (далее - территориальные градостроительные нормативы и
правила) с учетом природно-климатических, социально-
демографических, национальных и иных особенностей субъектов
Российской Федерации.
Согласно СНиП Российской Федерации 10-01-94 "Система
нормативных документов в строительстве. Основные положения"
нормативные документы субъектов Российской Федерации, нормативные
документы субъектов хозяйственной деятельности и технические
условия на продукцию не должны нарушать обязательных положений
федеральных строительных норм и правил и государственных
стандартов (п. 5.8).
Пунктом 9.19 СниП РФ 2.07.89 "Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений" предусмотрено, что
размещение и ориентация жилых и общественных зданий (за
исключением детских дошкольных учреждений, общеобразовательных
школ, школ-интернатов) должны обеспечивать непрерывную
продолжительность инсоляции жилых помещений и территорий для -
зон:
севернее 58 гр. с.ш. - не менее 3 ч в день на период с 22
апреля по 22 августа;
южнее 58 гр. с.ш. - не менее 2,5 в день на период с 22 марта по
22 сентября.
Примечанием 2 и 3 к указанному пункту установлена возможность
сокращения продолжительности инсоляции помещений на 0,5 ч, при
реконструкции жилой застройки или при размещении нового
строительства в особо сложных градостроительных условиях
соответственно для каждой зоны; в порядке исключения при наличии в
проекте соответствующих обоснований в районах севернее 62,5 гр.
с.ш.
Поскольку в Москве, относящейся к территории зоны южнее 58 гр.
с.ш. согласно федеральных строительных норм и правил непрерывная
продолжительность инсоляции жилых помещений должна составлять не
менее 2,5 ч в день на период с 22 марта по 22 сентября, и даже с
учетом условий, указанных в примечании 2, не менее 2 часов, то
ссылка в возражениях на СНиП РФ 10-01-94, которым предусмотрены
непрерывная продолжительность инсоляции жилых помещений 1,30 часа
(л.д. 86), как противоречащая федеральному законодательству,
правомерно отвергнута судом. При этом федеральными СНиП 2.07.01-89
установлены минимальные пределы продолжительности инсоляции жилых
помещений для различных зон, т.е. с учетом природно-климатических,
социально-демографических, национальных и иных особенностей.
При таких данных утверждение в жалобе о том, что оспариваемые
положения Правительства Москвы согласуются с федеральным
законодательством со ссылкой на особый статус г. Москвы, нельзя
признать обоснованным, поскольку по данному вопросу федеральное
законодательство изъятий не содержит, и следовательно, не может
служить основанием к отмене решения.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а
направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых
суд не нашел оснований к удовлетворению жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Московского городского суда от 26 апреля 2001 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства г.
Москвы - без удовлетворения.
|
