Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2004 N КА-А40/1978-04 О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.09.2003 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.12.2003 N А40-26101/03-14-271 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
                                   
                         от 24 марта 2004 года
                                   
                         Дело N КА-А40/1978-04
   
                             (Извлечение)
   
       Решением    от    24.09.2003,   оставленным    без    изменения
   постановлением  от  08.12.2003 удовлетворено заявленное  требование
   общества  с ограниченной ответственностью "Санэтт" к Инспекции  МНС
   РФ  N  10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения  от
   21.04.2003  N  05-02-9К об отказе в возмещении  НДС  по  экспортным
   операциям  за  декабрь 2002 г. и о привлечении к ответственности  в
   виде  штрафа  с начислением пеней за несвоевременную уплату  НДС  и
   обязании  Инспекции возместить (путем возврата) 60504317 руб.  НДС,
   ссылаясь  на  доказанность права общества на  применение  ставки  0
   процентов,   налоговые   вычеты  и  возмещение   НДС,   уплаченного
   поставщику - ООО "МегаТрастТур".
       Законность и обоснованность решения и постановления проверяются
   в  порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового
   органа,  в  которой он просит решение и постановление  отменить,  в
   удовлетворении    заявленных   требований    отказать,    поскольку
   юридический статус инопартнера не подтвержден, авианакладная N 555-
   2662  сфальсифицирована, директор фирмы "Трэвортон  Трейдинг  Корн"
   не  мог  подписать контракт в г. Москве. Суд не дал  оценки  доводу
   налогового  органа о том, что постановлением Орского  транспортного
   прокурора   28.04.2003  возбуждено  уголовное  дело   в   отношении
   сотрудников  таможни  за  должностные преступления  при  таможенном
   оформлении,  в  том  числе  товаров ООО "Санэтт",  и  невозможности
   экспорта  указанных  в  ГТД конденсаторов, а кроме  того  Инспекция
   считает,  что  суд  дал  неправильную оценку  всем  обстоятельствам
   данного дела.
       Общество  отзыв  на кассационную жалобу не представило,  просит
   судебные  акты  оставить без изменения, т.к. всем  обстоятельствам,
   указанным  в  кассационной  жалобе,  суд  дал  надлежащую  правовую
   оценку.  Доводы жалобы не опровергают выводов суда,  основанных  на
   исследованных судом обстоятельствах.
       Изучив  материалы  дела, доводы кассационной  жалобы,  выслушав
   представителей  сторон,  суд кассационной  инстанции  считает,  что
   оснований для отмены судебных актов не имеется.
       Суд  первой  и  апелляционной  инстанций  полно  и  всесторонне
   исследовал   юридически   значимые   обстоятельства.   Дал   оценку
   совокупности   представленных  сторонами   доказательств,   доводам
   сторон,   правильно  применил  нормы  налогового  законодательства,
   регулирующего возмещение по экспортным операциям.
       Как  следует из материалов дела и установлено судом,  заявитель
   20.01.2003  представил  в налоговый орган  налоговую  декларацию  и
   документы,  предусмотренные  ст. 165 НК  РФ  с  описью  документов,
   прилагаемых к декларации.
       По   результатам  проведения  камеральной  проверки   налоговым
   органом  вынесено  решение  N  05-02-9к  от  21.04.2003  об  отказе
   налогоплательщику в возмещении НДС и привлечения  его  к  налоговой
   ответственности в виде штрафа - 19800 руб. и пеней 5286 руб.
       В  соответствии  с  подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ  при  реализации
   товаров,  помещенных под таможенный режим экспорта при  условии  их
   фактического   вывоза  за  пределы  таможенной  территории   РФ   и
   представления  в  налоговые органы документов, предусмотренных  ст.
   165  НК  РФ,  а  также работ (услуг), непосредственно  связанных  с
   производством    и    реализацией    товаров    (работ,     услуг),
   налогообложение производится по налоговой ставке 0%.
       Как видно из материалов дела и правильно установлено судом,  на
   основании  и  во  исполнение экспортных контрактов,  заключенных  с
   компанией  "Patterson  Systems Inc" (Великобритания)  заявителем  в
   июне   2002  г.  осуществлена  поставка  на  экспорт  конденсаторов
   электролитических танталовых объемно-пористых.
       В  подтверждение  факта поставки товаров на экспорт  заявителем
   представлены  в налоговый орган экспортные контракты от  12.06.2002
   N   26/56706640/00003,  от  13.06.2002  N  826/56706640/00004,   от
   14.06.2002  N  826/56706640/00005 с приложениями, спецификациями  и
   актами приемки-передачи товаров (т. 1, л.д. 18-44).
       Таможенное оформление товара производилось ООО "Амрос-Орск"  на
   основании поручения N 26 от 21.06.2002 (т. 1, л.д. 113-114).
       Экспортированные   товары   были   приобретены   заявителем   у
   российского поставщика - ООО "МегаТрастТур" на основании  договоров
   купли-продажи N 07/06-МС4, 37/06-МС5 от 07.06.2002 (л.д.  68-85  т.
   1)  с  уплатой  НДС,  что подтверждается банковскими  выписками  от
   05.12.2002,   11.12.2002,  19.12.2002,  20.12.2002   и   платежными
   поручениями  N 13-18 (т. 1, л.д. 86-95) на общую сумму 363025901,78
   руб. с выделением НДС.
       Факт  экспорта товара (конденсаторов) подтвержден копиями  ГТД,
   авианакладной, с надлежащими отметками таможенного органа о  вывозе
   товара,  а  также  письмом Орской таможни, подтверждающей  реальный
   экспорт (т. 1, л.д. 54-58).
       Вывод  суда  первой  и апелляционной инстанций  о  незаконности
   решения  налогового  органа  и  обоснованности  заявленного  истцом
   требования  о  возмещении  НДС  путем  возврата  по  декларации  за
   декабрь  2002  г.  основан  на материалах  дела  и  не  опровергнут
   доводами кассационной жалобы.
       При    этом    суд   кассационной   инстанции   учитывает    то
   обстоятельство,  что  налоговый  орган  не  оспаривает  уплату  ООО
   "МегаТрастТур"   в  цене  товара  НДС  в  размере,   заявленном   к
   возмещению,   не   оспаривает   получение   валютной   выручки   от
   иностранного  покупателя по спорным контрактам, что  подтверждается
   оспариваемым  решением,  содержанием апелляционной  и  кассационной
   жалоб, а также материалами дела.
       Довод  налогового органа о том, что заявителем не  представлены
   документы,   подтверждающие  юридический  статус  инопартнера,   не
   представлена выписка из торгового реестра страны происхождения  или
   апостиль  и не подтверждена идентичность Британской фирмы  и  фирмы
   Британских   Виргинских  островов.  Таким  образом,  представленный
   контракт   не   является  внешнеторговым,  поскольку   заключен   с
   несуществующим   юридическим   лицом,   не   зарегистрированным   в
   иностранном государстве, правомерно не принят во внимание  судом  1
   и    апелляционной    инстанций,    поскольку    налогоплательщиком
   представлены  в  материалы дела документы, подтверждающие  правовой
   статус  иностранного покупателя - фирмы "Паттерсон Системс Инк",  а
   именно:   нотариально  заверенные  выписки  из  торгового   реестра
   Великобритании  и  устава  компании;  свидетельство  о  регистрации
   иностранного   партнера   на   территории   Британских   Виргинских
   островов.
       Из  сертификата  соответствия юридическим нормам  следует,  что
   вышеуказанная   компания   была   должным   образом   учреждена   в
   соответствии   с  положениями  Акта  о  международных  коммерческих
   компаниях.   Компания   не  находится  в  процессе   ликвидации   и
   прекращения существования, что подтверждается апостилем  указанного
   сертификата (т. 2, л.д. 9-45).
       Судом  правомерно не принят во внимание довод налогового органа
   о  том, что представленная авианакладная N 555-2662 в силу п. 3 ст.
   71  АПК  РФ  не  является  достоверным  доказательством,  поскольку
   содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности,  что
   подтверждается письмами Аэрофлота N 19/257 от 12.08.2003  и  N  36-
   287   от  27.03.2003,  бланки  авианакладных  принадлежат  компании
   "Аэрофлот  Российские  Авиалинии", которая сообщила,  что  грузовой
   бланк  авианакладной  является бланком старого  образца  со  старой
   символикой,  которые  в  1992 г. списаны и уничтожены,  а  бортовое
   судно  N  RA  78750 авиакомпанией не обслуживалось, в связи  с  чем
   Инспекция  считает, что авианакладная N 555-2662 сфальсифицирована,
   однако  заявления  в  порядке ст. 161 АПК РФ налоговым  органом  не
   сделано.
       Необходимо  отметить,  что  бланки  перевозочных  документов  в
   воздушном транспорте не нуждаются в утверждении в качестве  бланков
   строгой  отчетности в общеустановленном порядке, и следует  учесть,
   что   бланки   грузовых  авиационных  накладных  серии   555   были
   приобретены ЗАО "Авиакомпания "Русич-Т" у авиакомпании  "Викинг"  в
   1996  году и использовались авиакомпанией "Русич-Т" с проставлением
   своей  печати  и реквизитов, что придает им легальность  (письмо  N
   б/н от 18.06.2003).
       На  авианакладной  (т. 1, л.д. 57) имеется печать  авиакомпании
   "Русич-Т",    осуществившей    перевозку    груза    с    указанием
   соответствующих  ГТД с отметками Орской таможни "Выпуск  разрешен",
   "Товар   по  спорным  ГТД  вывезен  с  территории  РФ",  заверенных
   подписью и личной номерной печатью сотрудника таможенного органа.
       Доводы кассационной жалобы о невозможности подписания контракта
   директором  компании  "Трэвортон Трейдинг  Корп."  г-ном  С.  в  г.
   Москве, со ссылкой на письмо Паспортно-визового управления ГУВД  г.
   Москвы  от  28.01.2003 N 9/9-376, обоснованно не приняты  судом  во
   внимание;  поскольку указанное письмо не содержит сведений  о  том,
   что  лицо,  подписавшее контракт, не пересекало границу РФ  в  2002
   г.,  при  этом суд пришел к выводу о том, что договор и акт приемки
   товара  был  подписан на территории другого государства,  и  данный
   вывод налоговым органом не опровергнут.
       Утверждение   налогового  органа  о   несоответствии   дат   на
   контракте,  акте  приема-передачи  товара  спорных  ГТД,  также  не
   является  основанием для отмены судебных актов,  поскольку  оно  не
   основано  на  указанных документах, согласно которым сначала  товар
   был получен, а потом экспортирован.
       Довод налогового органа о невозможности фактического вывоза ООО
   "Санэтт"   конденсаторов  электролитических  танталовых,   объемно-
   пористых   марки  К52-1Б  в  силу  физического  отсутствия   в   РФ
   производства   заявленного  экспортером  количества   конденсаторов
   данной   марки   не  может  быть  принят  во  внимание,   поскольку
   опровергается письмом завода "Мезон" от 10.06.2003 за  N  57-11,  в
   котором  указано,  что  за период с 1980 по 1994  г.  заводом  было
   произведено  7558136 штук конденсаторов электролитических  объемно-
   пористых,   а   заявитель  экспортировал  974800   штук   указанных
   конденсаторов.
       Кроме    того,   ОАО   "Элеконд"   не   является   единственным
   производителем указанных конденсаторов, что подтверждается  отчетом
   об  исследовании  рынка  радиоэлектронных компонентов  ООО  "Грифф-
   Эксперт",  в  котором указан перечень предприятий  радиоэлектронной
   промышленности, производивших конденсаторы.
       Ссылка  налогового  органа на то, что постановлением  прокурора
   (т.   2,   л.д.  85-88)  возбуждено  уголовное  дело  в   отношении
   должностного   лица   Орской  таможни,  производившего   таможенное
   оформление   груза  по  данному  спору,  является   необоснованной,
   поскольку  из  анализа  ГТД  (т.  1,  л.д.  54,  57)  и  указанного
   постановления следует, что дело возбуждено в отношении иных лиц,  а
   не в отношении лица, проводившего таможенное оформление.
       Таким  образом,  совокупность представленных в  материалы  дела
   доказательств позволяет считать доказанным факт экспорта товаров.
       Удовлетворяя   заявленные  требования,  суд  первой   инстанции
   правомерно  исходил из того, что в соответствии с указанным  в  ст.
   165  НК  РФ перечнем документов заявитель своевременно и  в  полном
   объеме    представил    Инспекции    полный    пакет    документов,
   подтверждающих  обоснованность  применения  ставки  0  процентов  и
   налоговых вычетов.
       Сведений  о том, проводилась ли проверка поставщика на  предмет
   возможности  продать  экспортированный товар,  налоговый  орган  не
   представил.
       Представленные налоговым органом доказательства, по его  мнению
   подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, оценены  судом
   первой  и  апелляционной  инстанций, им  дана  надлежащая  правовая
   оценка в их совокупности.
       Учитывая, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения у
   поставщика  товара, оплату этого товара с выделением НДС  в  сумме,
   заявленной  к  возмещению,  факт  получения  валютной  выручки   за
   экспортированный  товар  от  иностранного  покупателя  по   спорным
   контрактам,  суд  кассационной  инстанции  не  согласен  с  доводом
   налогового  органа о том, что суд первой и апелляционной  инстанций
   формально оценил доказательства, подтверждающие экспорт товара.
       Ссылка   налогового  органа  на  постановление  о   возбуждении
   уголовного дела в отношении должностного лица ООО "Санэтт" по п.  3
   ст.  159  УК РФ, не является основанием для отмены судебных  актов,
   поскольку    является    документом,    позволяющим    производство
   предварительного  следствия, а доказательства, указанные  в  данном
   постановлении, не подтверждены приговором суда.
       Оснований  для приостановления производства по делу в  связи  с
   данным  постановлением в силу ст. 143-144 АПК РФ не имеется,  равно
   как  и  оснований  для  направления  дела  на  новое  рассмотрение,
   поскольку  обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении
   дела от 07.08.2003, подлежат проверке в порядке, установленном  УПК
   РФ.
       В   соответствии  с  требованием  п.  1  ст.  286  АПК  РФ  суд
   кассационной   инстанции  проверяет  законность  и   обоснованность
   судебных  актов  исходя из доводов кассационной  жалобы.  Однако  в
   кассационной  жалобе  не содержится довода  о  незаконности  отказа
   суда  в  ходатайстве  налогового органа о  приостановлении  дела  в
   связи  с  рассмотрением дела о признании сделки недействительной  и
   не содержится требования о направлении дела на новое рассмотрение.
       Отказ в приостановлении дела производством (т. 2, л.д. 150)  не
   является основанием для отмены судебных актов, поскольку не  привел
   к принятию незаконного решения.
       Представленная  сторонами  судебная  практика  по   вопросу   о
   возмещении  НДС по экспортным операциям действительно  неодинакова.
   Однако  результат  рассмотрения заявленных  требований  зависит  от
   конкретных обстоятельств по делу и представленных доказательств.
       На  протяжении всего периода рассмотрения дела по существу и  в
   кассационной   инстанции  налоговый  орган   не   представил   суду
   бесспорных    доказательств,    подтверждающих    незаконность    и
   необоснованность заявленных требований.
       Однако   если  по  результатам  рассмотрения  уголовного   дела
   появятся  вновь открывшиеся обстоятельства, налоговый орган  вправе
   обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.
       Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд
   
                              постановил:
   
       решение  от 24.09.2003, постановление от 08.12.2003 по  делу  N
   @40-26101/03-14-271  Арбитражного  суда  г.  Москвы  оставить   без
   изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
22.09.2017
USD
58.22
EUR
69.26
CNY
8.83
JPY
0.52
GBP
78.63
TRY
16.58
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100