Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 61-Г04-12 ОТ 01.12.2004 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ П. 2 СТ. 1 И П. 1 СТ. 7 ЗАКОНА КОРЯКСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА "О ПОРЯДКЕ СОГЛАСОВАНИЯ ДУМОЙ КОРЯКСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТДЕЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ АДМИНИСТРАЦИИ КОРЯКСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О НЕДОВЕРИИ ИМ" ОТ 14.11.2001 N 82-ОЗ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 1 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 61-Г04-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело  по  заявлению
   губернатора Корякского автономного округа о признании п. 2  ст.  1,
   п.  4  ст.  6 и п. 1 ст. 7 Закона Корякского автономного округа  "О
   порядке  согласования Думой Корякского автономного округа отдельных
   должностных  лиц  администрации Корякского автономного  округа  для
   назначения на должность и принятия решения о недоверии им" N  82-ОЗ
   от  14  ноября  2001  года  недействующими по  кассационной  жалобе
   губернатора   Корякского  автономного  округа   на   решение   Суда
   Корякского автономного округа от 30 августа 2004 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Меркулова   В.П.,   заключение  помощника  Генерального   прокурора
   Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что  решение  суда
   является  законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       губернатор  Корякского автономного округа  обратился  в  суд  с
   заявлением о признании недействующими п. 1 ст. 2, п. п. 2 -  4  ст.
   6, п. п. 1 - 3 ст. 7, ссылаясь на то, что с принятием таких норм  в
   Корякском  автономном округе имеет место нарушение баланса  властей
   в пользу законодательной власти.
       Положения  о  согласовании Думой Корякского автономного  округа
   для  назначения на должность отдельных должностных лиц - всех вице-
   губернаторов,   а   также   начальника   финансового    управления,
   председателя комитета по управлению государственным имуществом  КАО
   и  председателя  комитета по народностям Севера  при  администрации
   Корякского автономного округа; о принятии представительным  органом
   власти  округа  решения  о  выражении  недоверия  этим  должностным
   лицам;  отсутствие  правовых  критериев  для  принятия  решения  об
   отказе  в  согласовании  и четких правовых оснований  для  принятия
   решения  о  недоверии  этим лицам; а также ограничение  возможности
   исполнения  обязанностей  этими  лицами,  в  случае  их  повторного
   несогласования  Думой  КАО сроком не более  14  дней,  неправомерно
   ограничивают    его   право   (компетенцию)   на    самостоятельное
   формирование высшего исполнительного органа государственной  власти
   субъекта   и   являются  чрезмерным  вмешательством  в  прерогативу
   всенародно   избранного   высшего  должностного   лица.   Указанное
   противоречит ст. ст. 10, 77 Конституции РФ, ст. ст. 23, 24  ФЗ  "Об
   общих  принципах  организации законодательных (представительных)  и
   исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"  и  ст.
   ст. 9 - 10 Устава Корякского автономного округа.
       Кроме   того,   по   мнению  губернатора,  установление   таких
   требований  в  отсутствие  в Уставе Корякского  автономного  округа
   полномочий  губернатора по досрочному прекращению  полномочий  Думы
   округа,   в   связи   с   препятствиями  по  формированию   высшего
   исполнительного  органа государственной власти КАО,  создает  явный
   дисбаланс   в   полномочиях  властей  с  перевесом  законодательной
   власти.
       В судебном заседании заявитель объем требований изменил, просил
   признать  не  соответствующими федеральному законодательству  п.  2
   ст.  1, п. 4 ст. 6 и п. 1 ст. 7 оспариваемого Закона по основаниям,
   изложенным в заявлении.
       Решением Суда Корякского автономного округа от 30 августа  2004
   года  постановлено:  заявление губернатора  Корякского  автономного
   округа удовлетворить частично.
       Пункт  4 ст. 6 Закона Корякского автономного округа N 82-ОЗ  "О
   порядке  согласования Думой Корякского автономного округа отдельных
   должностных  лиц  администрации Корякского автономного  округа  для
   назначения  на  должность  и  принятия  решения  о  недоверии  им",
   введенный   в   действие   с  22  декабря   2001   года,   признать
   недействующим  со  дня  вступления настоящего  решения  в  законную
   силу.
       В остальной части заявленных требований отказать.
       В  кассационной жалобе ставится вопрос об отмене  решения  суда
   ввиду неправильного применения материального закона.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       Судом  установлено, что положения п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 7 статей
   Закона  предусматривают согласование с Думой Корякского автономного
   округа    лишь    отдельных   должностных   лиц   высшего    органа
   исполнительной власти и не закрепляют необходимость  согласия  Думы
   КАО   на  освобождение  от  должности  каких-либо  должностных  лиц
   администрации,  что соответствует п. 3 ст. 5, ст.  24  Федерального
   закона    "Об    общих   принципах   организации    законодательных
   (представительных) и исполнительных органов государственной  власти
   субъектов Российской Федерации".
       Более того, право Думы Корякского автономного округа на участие
   в   формировании  исполнительного  органа  власти  не  противоречит
   основам  конституционного строя Российской Федерации (ст.  ст.  10,
   77 Конституции Российской Федерации).
       Вывод  суда  о  непротиворечии  оспариваемых  положений  Закона
   соответственно  ст.  ст. 9, 10, 39 п. 3 пп. "г"  Устава  Корякского
   автономного  округа, которые предусматривают положения  об  участии
   законодательного    (представительного)    органа    в    частичном
   формировании  высшего исполнительного органа власти -  согласовании
   для    назначения   на   должность   отдельных   должностных    лиц
   администрации Корякского автономного округа.
       В  соответствии  с  правилами ст. 20  ФЗ  "Об  общих  принципах
   организации     законодательных     (представительных)      органов
   государственной  власти  субъектов РФ",  ст.  10  и  гл.  6  Устава
   Корякского  автономного круга, ст. ст. 1, 5,  6  Закона  Корякского
   автономного   округа   "Об  администрации  Корякского   автономного
   округа"  в  целях обеспечения принципа непрерывности исполнительной
   власти  в  названный период наделен правом назначения на  указанные
   должности  исполняющих обязанности лиц, и каких-либо ограничений  в
   этой части законодательство округа не предусматривает.
       При  таких  обстоятельствах суд правильно признал недействующим
   пункт  4  ст.  6 Закона Корякского автономного округа  N  82-ОЗ  "О
   порядке  согласования Думой Корякского автономного округа отдельных
   должностных  лиц  администрации Корякского автономного  округа  для
   назначения на должность и принятия решения о недоверии им".
       Доводы,  изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся
   к  переоценке  выводов  суда  и не свидетельствуют  о  неправильном
   применении норм материального права.
       Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос  в
   кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Суда Корякского автономного округа от 30 августа  2004
   года  оставить  без  изменения, а кассационную  жалобу  губернатора
   Корякского автономного округа - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100