Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
13.12.2017
USD
58.84
EUR
69.3
CNY
8.89
JPY
0.52
GBP
78.61
TRY
15.34
PLN
16.49
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г04-38 ОТ 19.01.2005 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ И ПРИЗНАНИИ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОБЪЕКТИВНЫХ ДАННЫХ, ДОСТОВЕРНО ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КАНДИДАТОМ НА СТАДИИ ВЫДВИЖЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ПОВЛИЯЛО НА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПРИ ГОЛОСОВАНИИ, НЕ УСТАНОВЛЕНО

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 января 2005 года
   
                                                      Дело N 45-Г04-38
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  М.
   об  отмене  решения  окружной  избирательной  комиссии  по  выборам
   депутата    Палаты    Представителей   Законодательного    Собрания
   Свердловской  области по Артемовскому одномандатному избирательному
   округу  N  2  о  результатах выборов и признании  недействительными
   результатов   выборов  по  кассационной  жалобе   М.   на   решение
   Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Меркулова   В.П.,  объяснение  представителя  заявителя  Гневашевой
   О.А.,  возражения представителя И. - Шмелева А.Ю.  на  кассационную
   жалобу,  заключение  помощника  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  Селяниной  Н.Я., полагавшей решение  суда  обоснованным,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       М.,  кандидат в депутаты Палаты Представителей Законодательного
   Собрания   Свердловской  области  по  Артемовскому   одномандатному
   избирательному округу N 2, обратился в суд с заявлением  об  отмене
   решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата  Палаты
   Представителей  Законодательного Собрания Свердловской  области  по
   Артемовскому   одномандатному   избирательному   округу   N   2   о
   результатах   выборов  и  признании  недействительными  результатов
   выборов  на основании п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской Федерации" и п. 3 ст. 99 Избирательного кодекса
   Свердловской  области, ссылаясь на то, что И. были  представлены  в
   окружную избирательную комиссию недостоверные сведения о наличии  у
   него  высшего  образования  и диплома по специальности  "Финансы  и
   кредит",  выданного  Свердловским институтом  народного  хозяйства.
   Указанные  обстоятельства были установлены  решением  Свердловского
   областного  суда  от 06.03.2004, отмененным Судебной  коллегией  по
   гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  12.05.2004
   с  прекращением производства по делу, которой были сделаны выводы о
   нарушении  И.  нормы п. 2 ст. 33 Федерального закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской Федерации", в связи с чем регистрация кандидата
   подлежала  отмене  на  основании пп. "а" п.  5  ст.  78  указанного
   Федерального закона. Избиратели были введены в заблуждение  о  том,
   что  И.  является дипломированным экономистом, как было  указано  в
   его   агитационных  материалах,  что  способствовало  его  избранию
   депутатом.  Указанное  обстоятельство делает невозможным  выявление
   адекватности   отражения   реальной  воли  избирателей,   принявших
   участие в голосовании.
       Решением  Свердловского областного суда от 7 октября 2004  года
   постановлено:  отказать  в удовлетворении заявления  М.  об  отмене
   решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата  Палаты
   Представителей  Законодательного Собрания Свердловской  области  по
   Артемовскому   одномандатному   избирательному   округу   N   2   о
   результатах   выборов  и  признании  недействительными  результатов
   выборов.
       В  кассационной жалобе ставится вопрос об отмене  решения  суда
   как   незаконного  ввиду  неправильного  применения   материального
   закона и существенного нарушения норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии  с  п.  3  ст.  77 ФЗ  "Об  основных  гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской  Федерации" отмена судом решения избирательной  комиссии
   о  результатах выборов за нарушения избирательного законодательства
   возможна  лишь  в  случаях  нарушения  правил  составления  списков
   избирателей,  порядка формирования избирательных комиссий,  порядка
   голосования  и  подсчета голосов, определения результатов  выборов,
   незаконного  отказа  в  регистрации кандидата,  списка  кандидатов,
   признанного   таковым  после  дня  голосования,  а   также   других
   нарушений,  когда эти нарушения не позволяют выявить действительную
   волю избирателей.
       Судом     установлено,    что    избирательными     комиссиями,
   обеспечивающими  проведение  выборов  на  территории   Артемовского
   одномандатного  избирательного округа N 2, до  дня  голосования  14
   марта  2004  года  было исполнено решение Свердловского  областного
   суда   от   06.03.2004   в   части   возложенной   обязанности   об
   информировании   избирателей  о  факте  недостоверности   сведений,
   представленных кандидатом И.
       В  соответствии с пп. "а", "е" п. 3 ст. 61 Федерального  закона
   "Об  основных  гарантиях избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме  граждан Российской Федерации" избиратели  Артемовского
   одномандатного избирательного округа N 2 в период голосования  были
   полно   информированы   о   сведениях   биографического   характера
   кандидата  И., в частности, о наличии у него среднего  образования,
   о  представлении им недостоверных сведений о высшем образовании,  а
   потому   добровольно  и  осознанно  сделали  свой  выбор  в  пользу
   названного кандидата.
       При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении
   заявленных требований сделан правильно.
       Доводы,   изложенные  в  кассационной  жалобе,  не  опровергают
   выводов суда.
       Объективных    данных,    достоверно    подтверждающих,     что
   представление  кандидатом  И.  на  стадии  выдвижения  в   окружную
   избирательную  комиссию недостоверных сведений  о  наличии  у  него
   высшего  образования каким-либо образом повлияло на  волеизъявление
   избирателей при голосовании, не установлено.
       Более  того,  недостоверность сведений,  о  которых  надлежащим
   образом  избиратели  были  извещены до  дня  голосования,  а  также
   состоявшееся  определение Судебной коллегией по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  Российской  Федерации  12.05.2004,  которым  были
   сделаны    выводы    о    нарушении    И.    норм    избирательного
   законодательства,  в связи с чем регистрация кандидата  могла  быть
   отменена,  если  такое решение было бы принято не  позднее  чем  за
   пять  до  дня голосования, в силу ст. 77 ФЗ "Об основных  гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской  Федерации"  не  могут служить  основаниями  для  отмены
   решения    окружной   избирательной   комиссии   по    Артемовскому
   одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов.
       Необоснованность  иных доводов кассационной жалобы  отражена  в
   судебном  решении с изложением соответствующих мотивов. В  связи  с
   этим   отсутствует  необходимость  в  приведении   в   кассационном
   определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
       Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос  в
   кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Свердловского областного суда от 7 октября  2004  года
   оставить   без   изменения,  а  кассационную  жалобу   М.   -   без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
13.12.2017
USD
58.84
EUR
69.3
CNY
8.89
JPY
0.52
GBP
78.61
TRY
15.34
PLN
16.49
Разное
Rambler's Top100