Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 46-Г04-23 ОТ 29.12.2004 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО НЕПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ГЛАВА ГОРОДА, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ВПРАВЕ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ, КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ОКРУЖНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ, В ИНТЕРЕСАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 29 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 46-Г04-23
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Меркулова В.П.,
                                                        Емышевой В.А.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу  главы
   города   Самары,   председателя   Самарской   городской   Думы   на
   определение  судьи Самарского областного суда от  11  октября  2004
   г.,  которым отказано в принятии заявления по основаниям п. 1 ч.  1
   ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Емышевой   В.Д.,  объяснения  представителя  главы  города   Самары
   председателя   Самарской   городской  Думы   Богорадниковой   О.А.,
   поддержавшей   доводы   частной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       17  апреля  2004  г. избирательной комиссией Самарской  области
   приняты  9  решений: N 110-111 "О назначении Овсяного  Т.В.  членом
   Самарской  городской  избирательной  комиссии  с  правом  решающего
   голоса",  N  111-111  "О назначении Казачка О.Г.  членом  Самарской
   городской избирательной комиссии с правом решающего голоса", N 112-
   111  "О  назначении  Артамоновой О.М.  членом  Самарской  городской
   избирательной  комиссии с правом решающего голоса",  N  113-111  "О
   назначении  Кондусова Ю.А. членом Самарской городской избирательной
   комиссии  с  правом  решающего голоса",  N  114-111  "О  назначении
   Усмановой Е.Е. членом Самарской городской избирательной комиссии  с
   правом решающего голоса", N 115-111 "О назначении Никольского  В.А.
   членом   Самарской  городской  избирательной  комиссии   с   правом
   решающего  голоса", N 116-111 "О назначении Кеняйкина  М.Г.  членом
   Самарской  городской  избирательной  комиссии  с  правом  решающего
   голоса",  N  117-111 "О назначении Рязанцева В.И. членом  Самарской
   городской избирательной комиссии с правом решающего голоса", N 118-
   111   "О   назначении  Семченко  С.Д.  членом  Самарской  городской
   избирательной комиссии с правом решающего голоса".
       Председатель  Самарской  городской Думы,  глава  города  Самары
   обратился  в  суд  с  заявлением о признании незаконными  указанных
   решений избирательной комиссии Самарской области, ссылаясь  на  то,
   что   принятые  решения  нарушают  права  местного  самоуправления,
   жителей   города   Самары,  обладающих  избирательным   правом   на
   территории  г.  Самары  на  осуществление  местного  самоуправления
   посредством    формирования   Самарской   городской   избирательной
   комиссии   и  его  права  как  главы  города  Самары,  председателя
   Самарской городской Думы.
       Заявитель   полагает,  что  избирательной  комиссией  Самарской
   области   приняты   оспариваемые  решения   с   превышением   своих
   полномочий.
       11.11.2004 судьей Самарского областного суда вынесено указанное
   выше определение.
       Глава  города  Самары,  председатель Самарской  городской  Думы
   подал  частную  жалобу, в которой просит определение  отменить  как
   незаконное  и  передать вопрос на новое рассмотрение в  суд  первой
   инстанции.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
       Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из  того,
   что  заявитель  не  наделен правом обращаться  в  суд  в  интересах
   неопределенного  круга  лиц и не относится  к  кругу  лиц,  имеющих
   право   в  соответствии  со  ст.  254  ГПК  РФ  обжаловать  решение
   государственного органа.
       С выводом суда согласиться нельзя.
       В  силу  ст.  46 Конституции РФ каждому гарантируется  судебная
   зашита  его  прав  и  свобод. Решения и действия (или)  бездействие
   органов  государственной  власти, органов местного  самоуправления,
   общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы  в
   суд.
       Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом,
   органы  государственной  власти,  органы  местного  самоуправления,
   организации  или граждане вправе обратиться в суд  с  заявлением  в
   защиту  прав, свобод и законных интересов других лиц по их  просьбе
   либо  в  защиту  прав, свобод и законных интересов  неопределенного
   круга  лиц.  В  силу  ч.  1  ст.  246 ГПК  РФ  указанные  положения
   применимы к делам, возникающим из публичных правоотношений.
       В  силу  ст.  46 ФЗ N 154-ФЗ от 28 августа 1995  г.  "Об  общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации"  органы  местного  самоуправления  и  должностные   лица
   местного  самоуправления вправе предъявлять в суд иски о  признании
   недействительными  нарушающими права местного самоуправления  актов
   органов  государственной власти и государственных должностных  лиц,
   органов   местного  самоуправления  и  должностных   лиц   местного
   самоуправления,  предприятий, учреждений  и  организаций,  а  также
   общественных объединений.
       Глава  города  Самары,  председатель Самарской  городской  Думы
   ссылается  в  заявлении на то, что оспариваемым  решением  нарушена
   компетенция  Самарской  городской  Думы  по  формированию   состава
   Самарской избирательной комиссии.
       В  соответствии  со ст. 8.1 Устава города Самары  глава  города
   Самары  является выборным должностным лицом, возглавляющим  систему
   органов    городского    самоуправления,   к    которым    отнесена
   избирательная  комиссия, а также председателем  городской  Думы,  в
   обязанности    которого   входит   выполнение   от    имени    Думы
   представительских функций (ст. 7.12.3 п. "г").
       Таким образом, глава города Самары, председатель городской Думы
   вправе  обращаться в суд с заявлением о признании  недействительным
   решения   органа   государственной   власти   субъекта   Российской
   Федерации,   которым  является  избирательная  комиссия   Самарской
   области, в интересах местного самоуправления.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Самарского областного суда от 11 октября 2004
   г.  отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в  суд  первой
   инстанции.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100