Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г05-24 ОТ 16.03.2005 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕНОСЕ ДАТЫ ВЫБОРОВ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 16 марта 2005 года
   
                                                      Дело N 49-Г05-24
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 16 марта 2005  г.  частную
   жалобу   К.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан от 18 января 2005 г. об отказе в принятии заявления  о
   защите избирательных прав.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Макарова   Г.В.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратился  в  Верховный  Суд  Республики  Башкортостан   с
   заявлением  о  переносе  даты выборов в  депутаты  Государственного
   Собрания  РБ  с  27.03.2005 на 24.04.2005, указав  на  то,  что  он
   выдвинулся  кандидатом в депутаты Государственного Собрания  РБ  по
   Инорсовскому  избирательному  округу  N  2,  выборы  назначены   на
   27.03.2005,  срок  выдвижения  закончился  30.01.2005.  По   мнению
   заявителя,   избирательная   комиссия   РБ   намеренно   производит
   публикацию  постановления о назначении выборов  третий  год  подряд
   накануне  новогодних праздников, когда кандидаты не могут  получить
   документы  и  сдать  их  в  комиссию, открыть  счет  в  банке,  что
   ущемляет   права  К.,  гарантированные  Федеральным   законом   "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  праве  на  участие   в
   референдуме граждан Российской Федерации".
       Вышеуказанным  определением в принятии  заявления  отказано  на
   основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       В  частной  жалобе  К. указывает о несогласии  с  определением,
   ставит  вопрос о его отмене и разрешении заявленного требования  по
   существу.  В  обоснование  жалобы  указывается  на  то,  что  судья
   подлежала отводу, так как является заинтересованным лицом по  делу.
   Отсутствует   протокол   и   не  указан  секретарь.   Необоснованно
   применена  ст. 134 ГПК РФ и не применены ст. ст. 248, 261  ГПК  РФ,
   ст.  18  ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и  права  на
   участие   в   референдуме  граждан  РФ",  не   учтено   определение
   Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 238.
       Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       При вынесении определения судья исходила из того, что заявление
   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   производства,  так  как требование К. о переносе  даты  выборов  не
   предусмотрено  рассмотрением  на  основании  ст.  259  ГПК   РФ   в
   соответствии  со ст. ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими  федеральными
   законами.
       Из   первоначального  заявления  К.  в  суд  усматривается  его
   несогласие  с  порядком формирования избирательной  комиссии  РБ  и
   определением  границ избирательных округов, но никаких  оформленных
   в установленном порядке требований в этой части им не заявлено.
       Что касается указанного в определении требования К., то отказ в
   принятии  заявления является правомерным, так как  согласно  ст.  3
   ГПК  РФ  заинтересованное  лицо  вправе  в  порядке,  установленном
   законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в  суд
   за  защитой  нарушенных либо оспариваемых прав, свобод  и  законных
   интересов.
       В  заявлении  К.  не  указано, в чем  и  какие  предусмотренные
   избирательным  законодательством его права нарушены  либо  ущемлены
   по  сравнению  с  другими  кандидатами в депутаты,  а  указание  на
   новогодние   праздники  не  может  быть  признано  в   этой   части
   убедительным обстоятельством. Ссылка в жалобе на п.  2  ст.  18  ФЗ
   "Об    основных    гарантиях   избирательных   прав..."    является
   несостоятельной,  так как регулирует отношения по  обстоятельствам,
   по  которым,  как  отмечено выше, требований К.  не  заявлялось,  а
   ссылка  на  ст.  ст.  248,  261  ГПК РФ  сделана  при  неправильном
   толковании закона.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18
   января  2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Г.В.МАНОХИНА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                          Т.И.ЕРЕМЕНКО
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100