ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 года
Дело N 18-о05-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бурова А.А.,
Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2005 года
кассационную жалобу И. на определение Краснодарского краевого суда
от 2 ноября 2004 года, которым жалоба И. 9 февраля 1962 года
рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины,
на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Крюковой
Н.С., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
И. правоохранительными органами Республики Украина обвиняется в
мошенничестве при отягчающих обстоятельствах, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины.
В связи с тем что И. скрылся от органов следствия, он был
объявлен в розыск, а постановлением Артемовского районного суда
Луганской области Республики Украины от 22 января 2003 года дано
разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей.
Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную
прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче И.
22 июля 2004 года решением заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации этот запрос удовлетворен.
Данное решение И. было обжаловано в Краснодарский краевой суд в
связи с тем, что он намерен получить гражданство России.
Суд, сославшись на отсутствие оснований для отказа в выдаче И.,
жалобу последнего оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе И., ссылаясь на то, что на Украине ему
угрожают физической расправой, а также на нарушение норм уголовно-
процессуального закона при задержании и его обращение к Президенту
Российской Федерации относительно предоставления убежища по
национальному признаку, просит его не экстрадировать на Украину.
Прокурор Каликанова в возражениях на кассационную жалобу И.
просит оставить ее без удовлетворения, а определение суда - без
изменения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной
жалобе доводы, Судебная коллегия находит определение законным и
обоснованным.
Как видно из материалов дела, вывод суда о необоснованности
жалобы И. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании
материалах, должный анализ и правильная оценка которым дана в
определении.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела,
установленными в судебном заседании, действия Генеральной
прокуратуры Российской Федерации расценены как не противоречащие
закону обоснованно.
Как правильно указано в определении, выдача И., являющегося
гражданином Украины, произведена с учетом действующего
законодательства, а также в соответствии с соответствующей
Конвенцией от 22 января 1993 года, подписанной Российской
Федерацией и Республикой Украина.
По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену определения, не допущено.
Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2004 года
в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
