Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1-Г05-6 ОТ 16.02.2005 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СОБРАНИЯ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО МЕНЕЕ ЧЕМ ЗА ПЯТЬ ДНЕЙ ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ОНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕНО И РАЗРЕШЕНО В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 февраля 2005 года
   
                                                        Дело N 1-Г05-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  16  февраля  2005  года
   материалы  по частной жалобе Т. на определение судьи Архангельского
   областного  суда  от  14  декабря 2004  года,  которым  отказано  в
   принятии  его заявления об отмене регистрации кандидата в  депутаты
   Архангельского областного Собрания Любарской Т.Н.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Т.  обратился  в  Архангельский областной суд  с  вышеуказанным
   заявлением,  в принятии которого определением судьи от  14  декабря
   2004  года ему было отказано на основании пункта 1 части  1  статьи
   134 ГПК РФ.
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
       Проверив  материалы  об  отказе в принятии  заявления,  обсудив
   доводы  частной  жалобы,  Судебная коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации  не  находит  оснований  для
   отмены определения судьи и считает его правильным.
       В  соответствии с требованиями статей 245 и 246  ГПК  РФ  дела,
   возникающие  из  публичных  правовых  отношений,  включая  дела  по
   заявлениям   о   защите  избирательных  прав   граждан   Российской
   Федерации,   рассматриваются  и  разрешаются  по   общим   правилам
   искового производства с особенностями, установленными главами 23  -
   26 ГПК РФ.
       Согласно абзацу 3 части 1, абзацу 2 части 2 статьи 260 главы 26
   ГПК   РФ   заявление   избирательной  комиссии,  зарегистрировавшей
   кандидата     (список     кандидатов),     заявление     кандидата,
   зарегистрированного    по    тому   же    избирательному    округу,
   избирательного  объединения, избирательного блока,  списки  которых
   зарегистрированы  по  тому  же  избирательному  округу,  об  отмене
   регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано  в  суд
   не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
       Решение  относительно такого заявления принимается  не  позднее
   чем за пять дней до дня голосования.
       Указанные  сроки  являются пресекательными и восстановлению  не
   подлежат.
       Как   следует  из  материалов,  днем  голосования  по   выборам
   депутатов Архангельского областного Собрания определено 19  декабря
   2004 года.
       Учитывая,   что  заявление  об  отмене  регистрации   кандидата
   Любарской Т.Н. подано Т. в суд 14 декабря 2004 года, то есть  менее
   чем  за пять дней до дня голосования, судья сделал правильный вывод
   о  том, что за пределами установленных законом сроков оно в порядке
   гражданского  судопроизводства  рассмотрено  и  разрешено  быть  не
   может.
       Ссылка  в частной жалобе на необоснованность указаний судьи  об
   оспаривании заявителем акта, не затрагивающего его прав,  свобод  и
   законных   интересов,  является  несостоятельной.  Таких   указаний
   обжалуемое  определение, которым Т. отказано в  принятии  заявления
   по иному основанию, не содержит.
       Доводов,  по  которым  заявитель считает определение  судьи  об
   отказе   в  принятии  его  заявления  по  указанным  выше   мотивам
   незаконным, в частной жалобе не приведено.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК  РФ,
   Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Архангельского областного суда от 14  декабря
   2004  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  Т.  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
Разное
Rambler's Top100