Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-В04-14 ОТ 12.01.2005 О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 января 2005 года
   
                                                      Дело N 86-В04-14
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Потапенко  С.В.,
   рассмотрев  истребованное по надзорной жалобе Владимирской  таможни
   дело  по иску Владимирской таможни к С. о взыскании 695591 руб.  73
   коп.,
   
                              установил:
   
       Владимирская таможня обратилась в суд с иском к С. о  взыскании
   695591  руб.  73 коп., ссылаясь на то, что 4 сентября  2000  г.  С.
   подала  во  Владимирскую  таможню  декларацию  и  представила   ряд
   необходимых   документов  для  таможенного  оформления   автомобиля
   "Мерседес  Бенц S 500 L" выпуска 1 апреля 1997 г., в  связи  с  чем
   оплатила таможенные платежи в сумме 171744 руб. 85 коп.
       В  ходе проверки Владимирской таможней сведений, указанных С. в
   декларации,   было  установлено,  что  фактической  датой   выпуска
   автомобиля  является  27  ноября 1997 г.,  в  связи  с  чем  расчет
   таможенных  платежей  должен  производиться  по  другой  ставке.  В
   результате в федеральный бюджет не доплачены таможенные  платежи  в
   сумме  405813  руб. 70 коп., в связи с несвоевременной  их  уплатой
   подлежат начислению пени в сумме 289778 руб. 03 коп.
       Ответчик иск не признал.
       Решением Киржачского районного суда Владимирской области  от  7
   августа 2003 г. в иске отказано.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Владимирского  областного  суда  от  11  ноября  2003  г.   решение
   оставлено без изменения.
       В   надзорной  жалобе  Владимирская  таможня  просит   судебные
   постановления,  состоявшиеся по данному делу,  отменить  и  принять
   новое   судебное  постановление,  не  передавая  дело  для   нового
   рассмотрения,  ссылаясь на то, что допущена ошибка в  применении  и
   толковании норм материального права.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 10  августа  2004  г.
   дело истребовано в Верховный Суд РФ.
       Дело  надлежит  передать для рассмотрения  по  существу  в  суд
   надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       В  надзорной жалобе Владимирская таможня указывает,  что  судом
   были  допущены  существенные нарушения  норм  материального  права,
   выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
       Отказывая  в  иске, суд исходил из того, что  С.  собственником
   автомобиля   не  являлась,  о  том,  что  дата  выпуска  автомобиля
   изменена,   она   не   знала,  таможенное   оформление   автомобиля
   производила  вынужденно в связи с тяжелым материальным  положением.
   Уголовное преследование в ее отношении прекращено за отсутствием  в
   ее  действиях состава преступления. Уголовное дело в отношении лиц,
   причастных  к  действиям  по перемещению  указанного  транспортного
   средства, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
       Как указывает в надзорной жалобе Владимирская таможня, судом не
   было  учтено, что в соответствии с п. 9 ст. 18 Таможенного  кодекса
   РФ,  действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений,
   лица,   перемещающие  товары,  -  лица,  являющиеся  собственниками
   товаров,  их  покупателями, владельцами  либо  выступающие  в  ином
   качестве,    достаточном   в   соответствии   с   законодательством
   Российской   Федерации   для  совершения   с   товарами   действий,
   предусмотренных настоящим Кодексом, от собственного имени.
       Согласно  ст.  169  ТК  РФ  декларирование  производится  путем
   заявления   по  установленной  форме  (письменной,  устной,   путем
   электронной передачи данных или иной) точных сведений о  товарах  и
   транспортных средствах, об их таможенном режиме и других  сведений,
   необходимых для таможенных целей.
       Форма  и  порядок  декларирования, а также  перечень  сведений,
   необходимых  для  таможенных  целей,  определяются  Государственным
   таможенным комитетом Российской Федерации.
       В  силу ст. 172 ТК РФ декларантом может быть лицо, перемещающее
   товары и транспортные средства, либо таможенный брокер.
       Декларантом  может быть только российское лицо, за  исключением
   случаев  перемещения через таможенную границу Российской  Федерации
   физическими  лицами  товаров  не  для  коммерческих  целей  и  иных
   случаев,    определяемых   Государственным   таможенным   комитетом
   Российской Федерации.
       Декларант  выполняет все обязанности и несет  в  полном  объеме
   ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом, независимо  от
   того,  является  ли  он лицом, перемещающим товары  и  транспортные
   средства  через  таможенную  границу  Российской  Федерации,   либо
   таможенным брокером.
       Согласно   ст.   173  ТК  РФ  при  декларировании   товаров   и
   транспортных средств декларант обязан уплатить таможенные платежи.
       Таким   образом,   по  мнению  Владимирской  таможни,   исковые
   требования прямо вытекают из закона, оснований для освобождения  С.
   от   установленной   законом  обязанности  уплатить   причитающиеся
   платежи в полном объеме не имелось.
       Кроме  того,  в  соответствии со ст. 183 ГК РФ  при  отсутствии
   полномочий  действовать от имени другого лица  или  при  превышении
   таких  полномочий  сделка  считается  заключенной  от  имени  и   в
   интересах   совершившего   ее  лица,  если   только   другое   лицо
   (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
       Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и
   прекращает  для  него  гражданские права и  обязанности  по  данной
   сделке с момента ее совершения.
       С  учетом изложенного, по мнению Владимирской таможни, несмотря
   на  то,  что  С. действовала в интересах другого лица,  она  своими
   действиями  (личное участие в оформлении автомобиля  на  свое  имя,
   уплата  С. части таможенных платежей) возложила на себя обязанность
   по  внесению установленных платежей. Каких-либо законных  оснований
   для снижения размера подлежащей взысканию суммы не имеется.
       Эти  доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело  вместе  с
   надзорной  жалобой  Владимирской таможни и  настоящим  определением
   следует  направить  для рассмотрения по существу  в  суд  надзорной
   инстанции.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса РФ,
   
                              определил:
   
       дело  по иску Владимирской таможни к С. о взыскании 695591 руб.
   73   коп.  направить  для  рассмотрения  по  существу  в  президиум
   Владимирского областного суда.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100