Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-О04-137 ОТ 30.12.2004 ПРИГОВОР СУДА ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНА СОВОКУПНОСТЬЮ ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЕГО ДЕЙСТВИЯМ ДАНА ПРАВИЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЕГО ЛИЧНОСТИ, СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ЯВЛЯЕТСЯ СПРАВЕДЛИВЫМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 декабря 2004 года
   
                                                     Дело N 66-о04-137
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                            Саввича Ю.В.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  30  декабря   2004   года
   кассационную   жалобу   адвоката  Герделеско   А.Р.   на   приговор
   Иркутского  областного суда от 29 сентября 2004 года,  которым  Р.,
   родившийся  1  мая  1979  года в п. Железнодорожный  Усть-Илимского
   района  Иркутской  области,  судимый  2  октября  1996  года  Усть-
   Илимским  городским судом Иркутской области по  ст.  144  ч.  4  УК
   РСФСР  к  3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  3
   года,  18  мая 1999 года этим же судом по ст. ст. 158 ч.  2  п.  п.
   "б",  "в",  "г",  70  УК  РФ к 3 годам 6 месяцам  лишения  свободы,
   освобожденный  14  февраля  2002 года по отбытии  срока  наказания,
   осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на  9  лет,
   по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем  частичного  сложения наказаний,  назначено  14  лет  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать
   компенсацию морального вреда в пользу Д.Н. 100000 рублей.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Саввича  Ю.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей  судебное
   решение оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно приговору Р. признан виновным и осужден:
       за совершение действий сексуального характера в отношении Д.А.,
   16   сентября   1994  года  рождения,  с  применением   насилия   к
   потерпевшей,   соединенные  с  угрозой  убийством,  совершенные   в
   отношении   лица,   заведомо   не  достигшего   четырнадцатилетнего
   возраста;
       за  изнасилование  Д.А.,  заведомо для виновного  не  достигшей
   четырнадцатилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством.
       Преступления   совершены   24   ноября   2003   года    в    п.
   Железнодорожный,  Усть-Илимского  района,  Иркутской  области   при
   обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
       В   судебном   заседании   Р.  вину  не   признал,   заявил   о
   непричастности   к  преступлению,  самооговоре  на  предварительном
   следствии под давлением работников милиции и прокуратуры.
       В  кассационной жалобе адвокат Герделеско А.Р. просит об отмене
   приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
       По   мнению  защиты,  Р.  на  предварительном  следствии  давал
   показания  под  давлением,  содержание его  показаний  противоречит
   показаниям   потерпевшей  Д.А.,  последняя   не   опознала   одежду
   осужденного,   доказательств  в  виде   биологической   экспертизы,
   подтверждающих  виновность Р. нет, он по складу  характера  не  мог
   совершить данное преступление.
       В  возражениях  на  кассационную жалобу законный  представитель
   потерпевшей  -  Д.Н.,  государственный  обвинитель  Плахотнюк  С.М.
   просят оставить ее без удовлетворения, считают приговор законным  и
   обоснованным.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
       К  выводу  о  виновности осужденного суд  пришел  на  основании
   совокупности объективных доказательств, исследованных,  проверенных
   в судебном заседании и приведенных в приговоре.
       Доводы  кассационной  жалобы  о  том,  что  на  предварительном
   следствии  Р.  себя  оговорил в совершении  преступления,  Судебная
   коллегия находит несостоятельными.
       Как   следует  из  материалов  дела,  адвокат  Герделеско  А.Р.
   представляла  интересы Р. с момента избрания меры пресечения  (л.д.
   64  т. 1). Допрос осужденного в качестве подозреваемого (л.д. 67  -
   70  т.  1)  и  обвиняемого (л.д. 110 - 112 т. 1), где он  признавал
   вину  в  совершении  преступных действий в  отношении  потерпевшей,
   проведен  также  в  присутствии данного  защитника,  что  исключает
   какие-либо  незаконные действия по отношению к лицу,  привлекаемому
   к  уголовной ответственности. Тем более, что каких-либо  ходатайств
   и   заявлений,   указывающих   на  обстоятельства,   сообщенные   в
   кассационной   жалобе,   от  стороны  защиты   на   предварительном
   следствии не последовало.
       Свои  показания  Р. подтвердил при проверке их  на  месте,  это
   следственное  действие проведено также с участием  защитника  (л.д.
   84 - 88 т. 1).
       На предварительном следствии потерпевшая Д.А. уверенно опознала
   Р. как лицо, совершившее преступление (л.д. 72 - 74 т. 1).
       Показания  потерпевшей в судебном заседании об  обстоятельствах
   совершенных  в  отношении ее преступных действий  Р.  соответствуют
   его   показаниям,  данным  на  предварительном  следствии  в   ходе
   допросов и при проверке показаний на месте.
       Виновность  осужденного также установлена заключением  судебно-
   медицинской  экспертизы потерпевшей (л.д.  43  т.  1),  показаниями
   законного   представителя   Д.Н.,   свидетелей   Черкашина    Р.Н.,
   Белозерова В.Н., Болтовского Е.А.
       При  таких  обстоятельствах суд обоснованно пришел к  выводу  о
   виновности  осужденного в совершенных преступлениях, его  действиям
   дана правильная юридическая оценка.
       Доводы  жалобы  о  непричастности осужденного  к  преступлению,
   недостаточности и недостоверности доказательств обвинения  Судебная
   коллегия  считает несостоятельными в связи с наличием  совокупности
   объективных  доказательств,  полученных  с  соблюдением  требований
   уголовно-процессуального   закона  и   устанавливающих   виновность
   осужденного.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   обвинительного приговора, Судебная коллегия не усматривает.
       Наказание   Р.  назначено  с  учетом  характера  и  степени   и
   общественной  опасности  совершенных  преступлений,  его  личности,
   смягчающих и отягчающего обстоятельств и является справедливым.
       Оснований   для  смягчения  наказания  Судебная   коллегия   не
   усматривает.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,  378  и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Иркутского областного суда от 29 сентября 2004 года  в
   отношении  Р. оставить без изменения, кассационную жалобу  адвоката
   Герделеско А.Р. - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100