Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 82-Г04-17 ОТ 17.12.2004 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАЩЕНО, ТАК КАК С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ ОБРАТИЛОСЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ, КОТОРОМУ ТАКОЕ ПРАВО НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО НИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, НИ УСТАВОМ ДВИЖЕНИЯ, УЧАСТНИКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ЗАЯВИТЕЛЬ ТАКЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 82-Г04-17
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Емышевой В.А.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело  по  заявлению
   Курганского  областного общественного движения "За честные  выборы"
   о  признании  незаконным решения избирательной комиссии  Курганской
   области  от  1  декабря 2004 г. N 73/639-4 "О  результатах  выборов
   губернатора  Курганской области 28 ноября 2004  гола  и  назначении
   повторного  голосования" в части назначения даты повторных  выборов
   на   5   декабря   2004  г.  и  отмене  п.  3  указанного   решения
   избирательной  комиссии, по кассационным жалобам Б.,  избирательной
   комиссии Курганской области на решение Курганского областного  суда
   от  4  декабря  2004  г., которым заявление Курганского  областного
   общественного  движения "За честные выборы" удовлетворено.  Отменен
   п.  3  решения  избирательной  комиссии  Курганской  области  от  1
   декабря  2004  г.  N  73/639-4 о назначения даты повторных  выборов
   губернатора  Курганской  области  на  5  декабря  2004  г.  Решение
   приведено к немедленному исполнению.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Емышевой  В.А.,  объяснения  представителя  Избирательной  комиссии
   Пшеничникова  В.П., представителя Б. - Вощинина В.С., представителя
   Центральной  избирательной  комиссии  Воронина  Д.Ю.,  поддержавших
   доводы   кассационных  жалоб,  заключение  помощника   Генерального
   прокурора  Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей  решение
   суда  отменить  и дело производством прекратить, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       в  соответствии с постановлением Курганской областной  Думы  от
   07.09.2004  N 3650, на основании ст. 10 Федерального  закона  N  67
   "Об  основных  гарантиях избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме   граждан   Российской  Федерации",   ст.   95   Устава
   Курганской  области,  ст. 5 Закона Курганской  области  "О  выборах
   губернатора   Курганской  области",  назначены  выборы  губернатора
   Курганской области на 28 ноября 2004 г.
       Решением   избирательной   комиссии   Курганской   области   от
   01.12.2004   N   73/639-4   "О  результатах   выборов   губернатора
   Курганской  области  28  ноября 2004 года и  назначении  повторного
   голосования",  опубликованном  в  общественно-политической   газете
   "Новый  мир"  02.12.2004, подведены результаты выборов  губернатора
   Курганской  области, они признаны состоявшимися  и  действительными
   (п.   1),   назначена  дата  повторного  голосования   по   выборам
   губернатора Курганской области на 5 декабря 2004 г. (п. 3).
       Курганское областное общественное движение "За честные  выборы"
   в  интересах кандидатов и других участников избирательного процесса
   обратилось  в  суд  с заявлением о признании незаконным  указанного
   решения   избирательной  комиссии  Курганской   области   в   части
   назначения  даты  повторного голосования на  должность  губернатора
   Курганской   области  на  5  декабря  2004  г.  и   отмене   п.   3
   вышеуказанного решения избирательной комиссии.
       В обоснование своих требований заявитель указал, что назначение
   избирательной  комиссией даты повторного голосования  через  3  дня
   после   официального   опубликования  первого   тура   по   выборам
   губернатора  Курганской  области  нарушает  гарантии  избирательных
   прав    кандидатов,   иных   субъектов   избирательного   процесса,
   установленные   федеральным  законодательством   РФ,   противоречит
   требованиям избирательного законодательства, регулирующего  спорные
   правоотношения.
       Представители   избирательной  комиссии   Курганской   области,
   кандидата на должность губернатора Курганской области Б.,  кандидат
   на   должность   губернатора  Курганской  области   Собакин   Е.Ю.,
   представитель  КГТРК  (Курганской государственной  телевизионной  и
   радиовещательной   компании)   возражали   против    удовлетворения
   заявления.
       Представитель   Курганской  областной  общественно-политической
   газеты  "Новый  мир" просил дело рассмотреть в  его  отсутствие,  в
   письменном отзыве указал, что с заявлением не согласен.
       4  декабря  2004  г.  Курганским областным  судом  постановлено
   приведенное выше решение.
       Кандидат  на  должность губернатора Б., избирательная  комиссия
   Курганской  области подали кассационную жалобу,  в  которой  просят
   решение  отменить и производство по делу прекратить. Полагают,  что
   суд  неправильно применил материальный закон, допустил существенные
   нарушения норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  находит, что решение подлежит отмене, а производство  по
   делу - прекращению по следующим основаниям.
       В  соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает  гражданское
   дело  по  заявлению  лица, обратившегося  за  защитой  своих  прав,
   свобод и законных интересов.
       Следовательно,  заявитель, выступая  от  своего  имени,  вправе
   обратиться  в суд в порядке гражданского судопроизводства  лишь  за
   защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
       Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом,
   органы  государственной  власти,  органы  местного  самоуправления,
   организации  или граждане вправе обратиться в суд  с  заявлением  в
   защиту  прав, свобод и законных интересов других лиц по их  просьбе
   либо  в  защиту  прав, свобод и законных интересов  неопределенного
   круга  лиц.  В  силу  ч.  1  ст.  246 ГПК  РФ  указанные  положения
   применимы к делам, возникающим из публичных правоотношений.
       Как  видно  из  Устава  ООД, Курганское областное  общественное
   движение  "За  честные выборы" является региональным неполитическим
   общественным   объединением   в   форме   общественного   движения,
   зарегистрированным в качестве юридического лица. В своем  заявлении
   в   суд   заявитель   указал,  что  заявление   подано   в   защиту
   избирательных  прав субъектов избирательного процесса.  Суд  первой
   инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя  в
   данном  случае  права  на обращение в суд, поскольку  заявитель  не
   обладает полномочиями на обращение в суд от этих лиц.
       Вместе  с тем суд посчитал, что поскольку в силу ч. 3  ст.  246
   ГПК  РФ  при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных
   правоотношений,  суд  не связан основаниями и  доводами  заявленных
   требований,   суд   вправе   в  порядке   нормоконтроля   проверить
   законность оспариваемого решения избирательной комиссии.
       Однако это суждение является ошибочным, поскольку отсутствие  у
   заявителя  права на обращение в суд является основанием для  отказа
   в  принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК  РФ,  а  в
   случае принятия заявления к производству суда производство по  делу
   подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК  РФ.
   При   этом  ссылки  суда  первой  инстанции  на  ст.  246  ГПК   РФ
   необоснованны,  поскольку  суд  по  своей  инициативе   не   вправе
   возбудить  гражданское  дело, в т.ч. и  по  делам,  возникающим  из
   публичных правоотношений.
       В  судебном  заседании  представитель  заявителя  пояснил,  что
   заявление  об  отмене  решения  избирательной  комиссии  Курганской
   области  подано в интересах неопределенного круга лиц,  избирателей
   Курганской  области, в т.ч. участников общественного  движения  "За
   честные  выборы", активные избирательные права которых,  по  мнению
   заявителя, нарушены оспариваемым решением избирательной комиссии.
       Суд  также пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель, как
   общественное объединение, вправе на основании ст. 259 ГПК  РФ,  ст.
   75  Федерального  закона N 67 "Об основных гарантиях  избирательных
   прав   и   права  на  участие  в  референдуме  граждан   Российской
   Федерации"   обратиться  в  суд  за  защитой   избирательных   прав
   неопределенного круга лиц.
       Как видно из материалов дела, Курганское областное общественное
   движение  "За  честные выборы" действует на основании  Федерального
   закона  "Об общественных объединениях" N 82 от 19.05.1995 и  Устава
   объединения.
       Согласно ст. 27 указанного ФЗ для осуществления уставных  целей
   общественное  объединение,  являющееся  юридическим  лицом,   имеет
   право  представлять и защищать свои права, законные интересы  своих
   членов   и   участников,   а  также  других   граждан   в   органах
   государственной   власти,   органах   местного   самоуправления   и
   общественных объединениях.
       Как  указано  в  Уставе объединения, целями  движения  является
   содействие   становлению   гражданского   общества   и    правового
   демократического   общества,  в  частности  содействие   соблюдению
   законодательства на выборах и референдумах (п. 1.3).
       Задачами     движения    является    содействие    деятельности
   демократических организаций и граждан, направленной  на  участие  в
   выборах  и  референдумах, помощь в решении кадровых  и  технических
   вопросов  при  выдвижении  ими  кандидатов  в  члены  избирательных
   комиссий  и  подготовке  квалифицированных  наблюдателей,  сборе  и
   анализе   информации,   необходимой  при   проведении   выборов   и
   референдумов,   а   также   подготовка   законодательных   и   иных
   предложений  по  совершенствованию  законодательства  о  выборах  и
   референдумах и процесса проведения голосования (п. 1.4).
       При  этом  общественное объединение Уставом не наделено  правом
   участвовать в выборах, выдвигать кандидатов, обращаться  в  суд  за
   защитой неопределенного круга лиц.
       Таким  образом,  права обращаться в суд с заявлением  в  защиту
   прав,  свобод  и  законных  интересов  неопределенного  круга   лиц
   данному  общественному  движению не  предоставлено  ни  федеральным
   законом,  ни  уставом  движения.  Не  является  заявитель  также  и
   участником избирательного процесса.
       Ссылки  суда  на  ст.  259 ГПК РФ и ч. 10 ст.  75  Федерального
   закона  от  12.06.2002 являются необоснованными, поскольку  в  силу
   этих  норм  правом  на  обжалование решений и действий,  нарушающих
   избирательные  права  граждан, обладают в  т.ч.  иные  общественные
   объединения. Однако субъекты, перечисленные в этих нормах,  в  т.ч.
   общественные  объединения, не вправе обращаться в суд с  заявлением
   по  поводу  любых  нарушений  избирательного  законодательства,   а
   только  за  защитой своих нарушенных прав или в случае, если  право
   обращаться за защитой избирательных прав неопределенного круга  лиц
   предусмотрено федеральным законом (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).
       Не  представлено также заявителем суду доказательств того,  что
   участники  данного общественного движения обращались с  просьбой  о
   защите их избирательных прав.
       Таким образом, судом рассмотрено дело по заявлению, поданному в
   защиту  прав,  свобод  и  законных интересов неопределенного  круга
   лиц,  лицом,  которому  ГПК  РФ или другими  федеральными  законами
   такого  права не предоставлено, что является основанием для  отмены
   решения  суда и прекращения производства по делу на основании  абз.
   2 ст. 220 ГПК РФ.
       Руководствуясь  ст.  ст. 361, 365 Гражданского  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Курганского  областного суда  от  4  декабря  2004  г.
   отменить. Дело производством прекратить.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100