ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 2003 года
Дело N КА-А40/10709-03
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в
судебном заседании 26.12.2003 кассационную жалобу территориального
управления Министерства по антимонопольной политике по г. Москве и
Московской области на постановление от 15 октября 2003 г. по делу
N А40-27464/03-125-289 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьями по заявлению ООО "Ньюс Аутдор" о признании
недействительным решения и предписания к ТУ МАП РФ по г. Москве и
Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор"
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному
управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке
малого предпринимательства по г. Москве и Московской области о
признании недействительным решения от 14.05.2003, а также
предписания от 14.05.2003 N 11 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2003 г. в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г.
решение от 21 августа отменено. Вынесено новое решение, которым
заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ МАП по г. Москве и Московской области
ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от
15 октября 2003 г., указывая на нарушение судом норм материального
права, а именно: ст. 17 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции", ст. 2, 16, п. 3 ст. 30 Федерального
закона "О рекламе", ст. 14 Федерального закона N 124-ФЗ от
24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации", ст. 41 Конституции РФ, раздела 3 Концепции
национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной
Указом Президента РФ от 17.12.1997 N 1300.
По мнению ТУ МАП по г. Москве и Московской области, выводы
арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют
действующему законодательству, которое устанавливает запрет на
рекламу алкогольной продукции, кроме мест ее производства и
оборота.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТУ
МАП по г. Москве и Московской области поддержали доводы жалобы,
просили постановление апелляционной инстанции отменить как
неправомерное.
Представитель общества в судебном заседании возражал против
отмены постановления апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г.
Арбитражного суда г. Москвы как обоснованного и законного.
Проверив материалы дела, правильность применения норм
материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ,
суд кассационной инстанции считает, что постановление
апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г. подлежит отмене, а
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2003 г.
оставлено в силе.
Как установлено судом, решением ТУ МАП по г. Москве и
Московской области от 14.05.2003 по делу N 9-8-35/03 ООО "Ньюс
Аутдор" признано нарушившим п. 1 ст. 17 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившимся в
размещении наружной рекламы алкогольной продукции с нарушением
действующего законодательства, поскольку она была размещена на
щитах, расположенных перед магазином "Рамстор", что привлекло ее
распространение на широкий (неопределенный) круг потребителей, в
том числе и детей.
На основании указанного решения вынесено предписание от
14.05.2003 N 11 о прекращении нарушения законодательства РФ о
рекламе, согласно которому на ООО "Ньюс Аутдор" возложена
обязанность в срок до 16.06.2003 прекратить нарушение действующего
законодательства и представить документальное подтверждение этого
в срок до 18.06.2003.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что наружная реклама алкогольной продукции,
производимая обществом, является ненадлежащей и противоречит
принятым в Российской Федерации подходам к нравственно-этическому
воспитанию подрастающего поколения, установленным ст. 14
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона "О рекламе", п. 1
ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
Правильно применив нормы материального права, в том числе ст.
30 Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что ТУ МАП по г. Москве и Московской области
правомерно вынесло в отношении рекламоносителя, которым является
ООО "Ньюс Аутдор", решение и предписание, поскольку он несет
ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации
о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения
рекламы.
Как следует из материалов дела, реклама алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции
размещалась заявителем на открытых пространствах (рекламных щитах,
расположенных на улице, а не в помещении), что определяло
воздействие указанной рекламы на неопределенный круг лиц, не
являющихся потребителями данной рекламы и потенциальными
покупателями алкогольной продукции, в том числе и на
несовершеннолетних.
Отменяя решение от 21 августа 2003 г., суд апелляционной
инстанции ошибочно полагал, что указанная наружная реклама
алкогольной продукции не является ненадлежащей и не противоречит
принятым подходам к воспитанию подрастающего поколения, поскольку
размещена в соответствии с договором на территориях магазинов
"Рамстор", к которым относится также и территория земельных
участков, занимаемая указанными магазинами.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама
алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15%
объема готовой продукции допускается только в организациях,
осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной
продукции, с соблюдением требований, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о рекламе.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ
"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы
государственной власти Российской Федерации принимают меры по
защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих
вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе
от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.
В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной,
нравственной, психической безопасности детей федеральным законом,
законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы
распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной
продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии
с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 16 лет (ч.
2 ст. 14 Закона).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащей
рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная,
заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения
требований к ее содержанию, времени, месту и способу
распространения, установленных законодательством Российской
Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал
все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу
доказательства и пришел к правильному выводу о том, что
оспариваемое решение и вынесенное предписание приняты ответчиком в
пределах своих полномочий, в соответствии с действующим
законодательством.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,
что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а
решение от 21 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы
оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г.
Москвы от 15 октября 2003 года по делу N А40-27464/03-125-289
отменить.
Решение суда от 21 августа 2003 года по тому же делу оставить в
силе.
|
