ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 19 сентября 2002 года
Дело N КА-А40/6120-02
(Извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2002 года
Инспекция МНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы обязана возместить путем
возврата из бюджета истцу НДС в сумме 170485 руб. 65 коп. в
течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в
которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что
суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Утверждает, что суд по собственной инициативе изменил заявленный
предмет иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон,
обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение
суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм
процессуального и материального права.
Как усматривается из материалов дела, подавая исковое заявление
и руководствуясь ст. 102 АПК РФ, истец просил суд обязать
ответчика возместить из бюджета сумму "входного НДС".
В судебном заседании ходатайств об изменении предмета иска не
заявлялось.
Однако, вынося решение, суд обязал ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы
возместить НДС путем возврата из бюджета.
Согласно п. 1 ст. 37 АПК РФ изменение предмета иска является
исключительным правом истца.
Порядок возмещения (зачета или возврата) налога определен ст.
176 Налогового кодекса РФ.
Из п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ следует, что на основании
представленных документов, а также налоговой декларации
налогоплательщику производится возмещение НДС путем зачета или
возврата. Если для возмещения налога достаточно представление ряда
документов (абз. 1 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ), то
приобретение истцом права на возврат налога обусловлен в законе
рядом дополнительных требований.
Абз. 9 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ предполагает
возможность возврата суммы налога только при условии отсутствия у
налогоплательщика недоимки и пени по налогу.
Как указывали представители сторон, у ЗАО "Торговый дом
"Даргез" имелась недоимка перед федеральным бюджетом.
При таких обстоятельствах суд также нарушал требования п. 4 ст.
176 Налогового кодекса РФ, обязав возместить истцу НДС путем
возврата из бюджета, при наличии недоимки.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
уточнить предмет иска, исходя из этого исследовать все
доказательства по делу и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 284, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2002 года по
делу N А40-19173/02-111-225 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда г. Москвы.
|
