Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 ноября 2001 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
По приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 2
декабря 1999 г. Шахназаров осужден по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 105
УК РФ.
Он признан виновным в совершении побега из мест лишения
свободы и убийстве своего сына - Шахназарова А.
17 июля 1999 г. примерно в 21 час. 30 мин. во дворе дома в г.
Москве Шахназаров во время драки с сыном - Шахназаровым А.,
вызванной ссорой между ними, умышленно нанес ему удар ножом в
левую часть груди, причинив колото - резаное ранение легкого и
сердца, от чего потерпевший в тот же день скончался.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского
суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на
новое судебное рассмотрение ввиду ошибочности выводов суда о
виновности Шахназарова в совершении убийства.
Президиум Московского городского суда 22 ноября 2001 г.
протест удовлетворил, приговор и определение кассационной
инстанции в части осуждения Шахназарова по ч. 1 ст. 105 УК РФ
отменил, а дело направил на новое рассмотрение, указав следующее.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РСФСР описательная часть
обвинительного приговора должна содержать описание преступного
деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий
преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По делу требования данного закона не выполнены.
Так, из показаний очевидца преступления Осипяна видно, что
Шахназаров в квартире ударил бывшую жену Малышеву чайником по
голове, причинив кровоточащую рану, и ушел. Приехав домой, Айрапет
(сын Малышевой и Шахназарова) увидел мать в крови и сказал, что
этого отцу не простит. Он взял бейсбольную биту и вдвоем с ним
(Осипяном) приехал к дому, где должен был находиться отец. Айрапет
стал стучать в дверь одной из квартир. Когда отец вышел, он начал
выяснять, за что тот избил мать, взял биту и нанес несколько
ударов отцу по рукам. Тот скрылся за дверью, после чего начались
взаимные угрозы. Айрапет сказал, что разобьет машину отца, а
Шахназаров - что убьет сына и его (Осипяна). Они вышли и сели в
машину. Шахназаров сел в свою машину, держа в руке что-то, похожее
на нож, развернулся и поехал в их сторону, три раза бампером своей
машины ударил в бампер их машины. Айрапет разозлился и битой
стукнул по крыше машины отца. Последний вышел с ножом. Айрапет
размахнулся и хотел нанести отцу удар битой, но тот поймал конец
биты и не выпускал его, второй рукой держал нож. Некоторое время
они стояли друг против друга, удерживая биту, затем Шахназаров
ударил Айрапета ножом в грудь. Когда тот упал, он стал кричать,
что убил сына. Вместе с Шахназаровым они положили потерпевшего в
машину и отвезли в больницу, где тот через несколько минут
скончался.
Шахназаров в судебном заседании подтвердил обстоятельства
ссоры и, в частности, показал, что когда сын бейсбольной битой
разбил зеркало его машины, он взял нож и вышел из машины. Сын
ударил его битой по плечу, и он упал, выронив нож. Осипян схватил
его сзади за шею и стал душить. Он нашел на земле нож, тогда
Осипян отскочил в сторону. Айрапет замахнулся для удара битой, а
он в порядке самообороны стал размахивать ножом и попал ему под
ребро. Упавшего сына он и Осипян положили в машину и отвезли в
больницу.
Как видно из материалов дела, доводы осужденного о причинении
ножевого ранения сыну в процессе самообороны судом полно и
объективно проверены не были, надлежащей оценки в приговоре им не
дано, как не мотивировано должным образом и то, почему суд их
отверг.
Кроме того, обстоятельства происшедшего, как они изложены в
описательной части приговора, не дают возможности прийти к
однозначному выводу о виновности Шахназарова и правильности
юридической оценки содеянного им, поскольку в приговоре
отсутствуют данные, указывающие на мотивы конфликта, предметы,
использованные в ходе него, действия каждого из участников как до
причинения ранения, так и после этого.
Тем самым судом были допущены существенные нарушения закона,
которые повлияли на постановление законного и обоснованного
приговора.
При таких данных президиум Московского городского суда отменил
приговор суда и кассационное определение в части осуждения
Шахназарова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а дело направил на новое
судебное рассмотрение.
|
