ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 февраля 2001 года N ФОЗ-А59/01-1/112
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Тымский Лес" обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинскому
управлению лесами, обществу с ограниченной ответственностью
"Томаримебель" о признании недействительным протокола о
результатах лесного конкурса.
Определением от 30.10.2000 производство по делу приостановлено
до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам
Сахалинского областного суда гражданского дела N 2-473/2000.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2000
определение о приостановлении производства по делу отменено по
мотиву неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств,
влекущих обязательное приостановление производства по делу, а дело
передано на новое рассмотрение.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО
"Тымский Лес" в своей кассационной жалобе просит его отменить,
определение о приостановлении производства по делу оставить в
силе.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правильности
вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку
решение Томаринского районного суда от 29.08.2000 о признании
незаконным решения общего собрания акционеров ОАО "Томаримебель"
от 12.04.2000 о выходе ОАО "Томаримебель" из состава учредителей
ООО "Томаримебель", а также о признании недействительным договора
купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Томаримебель" от
18.04.2000, может повлиять на решение по настоящему спору, так как
доводы, изложенные в исковом заявлении, будут подтверждены
судебным решением районного суда и должны учитываться при правовой
квалификации обоснованности предъявленного ОАО "Тымский Лес" иска.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Томаримебель" указывает
на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционной
инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на
нее, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не
находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции
в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по результатам лесного конкурса
на право аренды участков лесного фонда для заготовки древесины в
Томаринском районе Красногорского лесхоза победителем конкурса
признано ООО "Томаримебель".
По мнению истца, названная организация не могла принимать
участие в проводимом конкурсе, поскольку в соответствии с п. 7
"Общих условий конкурса для всех участников лесного фонда" к
участию в конкурсе не допускаются вновь созданные
лесозаготовительные предприятия, имеющие в числе своих учредителей
лиц (юридических и физических), которые ранее являлись
учредителями (участниками) лесозаготовительных предприятий,
имеющих на дату начала конкурса задолженность по платежам за
лесопользование во все уровни бюджетов.
Учредитель ООО "Томаримебель" - ОАО "Томаримебель" является
одним из учредителей ООО "Березка", которое, в свою очередь, имеет
согласно справке Красногорского лесхоза задолженность по платежам
за лесопользование на дату проведения конкурса в размере 42000
руб., что и явилось обстоятельством, на котором истец основывает
свои требования.
По правилам п. 4 ст. 104 АПК РФ к исковому заявлению
прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых
основаны исковые требования, то есть письменные доказательства,
содержащие сведения об обстоятельствах, лежащих в основании иска.
Однако документы, подтверждающие задолженность ООО "Березка"
по платежам за лесопользование, в материалах дела истцом не
представлены.
Более того, из пояснения Красногорского лесхоза (л. д. 120)
следует, что вопрос, связанный с имеющейся у ответчика
задолженностью, может быть урегулирован путем переговоров,
поскольку сам Красногорский лесхоз является должником ООО
"Березка".
Вместе с тем, одним из важных факторов эффективности судебного
разбирательства является оперативность рассмотрения дела.
В данном случае, в целях недопущения затягивания спора суду
первоначально необходимо установить факт отсутствия либо наличия
задолженности ответчика в бюджет, а также решить вопрос о том,
следует ли рассматривать ООО "Томаримебель" как вновь созданное
предприятие, поскольку оно было зарегистрировано 30.12.1998, и
только после этого решать вопрос о приостановлении производства по
делу в связи с разрешением другого дела в суде общей компетенции,
имеющим преюдициальное значение. При этом в определении должны
быть указаны обстоятельства, влекущие обязательное приостановление
производства по делу.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления
апелляционной инстанции от 04.12.2000 не имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Сахалинской области от 04.12.2000 по делу N А59-2903/00-С13
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
