ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 февраля 2001 года N ФОЗ-А59/01-2/93
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Ногликскому району
Сахалинской области (ныне - Инспекция Министерства РФ по налогам и
сборам по Ногликскому району Сахалинской области, далее -
инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд
Сахалинской области с иском к Закрытому акционерному обществу
"Вагис" о взыскании налоговых санкций в сумме 25690 руб. за
неуплату налогов на прибыль, на имущество и за ведение учета
объекта налогообложения с нарушением установленного порядка. ЗАО
"Вагис" заявило встречный иск о признании частично
недействительными акта налоговой проверки и постановления
налогового органа от 19.08.1999 N 03-05/68-30 о привлечении его к
ответственности. До принятия судом решения ЗАО "Вагис" в порядке
статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнив исковые
требования, оспаривает ненормативный акт в части взыскания
недоимки по налогу на имущество в сумме 439 руб., налогу на
прибыль в сумме 43595 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа за
неуплату названных налогов. От требований о признании
недействительным акта проверки ЗАО "Вагис" отказалось.
Решением от 25.09.2000, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000, основной и
встречный иски удовлетворены частично. Производство по делу в
части требований о признании недействительным акта налоговой
проверки прекращено. Суд, признавая недействительным постановление
инспекции по налогам и сборам от 19.08.1999 N 03-05/68-30 в части
взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 439 руб., налогу
на прибыль в сумме 34327 руб., пени за несвоевременную уплату
данных налогов в сумме 4555 руб. и начисленных по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса РФ налоговых санкций на сумму 10386 руб.,
исходил из того, что ЗАО "Вагис" в соответствии с пунктами 2 и 6
Положения о составе затрат по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (с изменениями
и дополнениями; далее - Положение о составе затрат) правомерно
отнесены на себестоимость продукции расходы по списанию малоценных
и быстроизнашивающихся предметов в сумме 37506 руб. и затраты по
оплате услуг техники, оказываемых ООО "Лагас", в сумме 61721 руб.
Арбитражным судом с ЗАО "Вагис" взыскано 15304 руб.,
составляющих налоговые санкции, по мотиву необоснованного
отнесения на себестоимость продукции затрат по охране цехов
лесопиления и неправомерного отнесения на уменьшение финансового
результата от реализации продукции расходов, произведенных в
предыдущем налоговом периоде, что привело к занижению валовой
прибыли и неуплате налога на прибыль, и ведения учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в
порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального
кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам,
которая, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм
материального права, просит решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций в части признания недействительным
постановления налогового органа и отказа во взыскании налоговых
санкций отменить и принять новое решение о взыскании налоговых
санкций в полном объеме и об отказе во встречном иске ЗАО "Вагис".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что
суд не применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 9 Закона
РФ "О бухгалтерском учете", поскольку ЗАО "Вагис" при списании
малоценных и быстроизнашивающихся предметов оформляло первичные
документы, принимаемые к учету, с нарушением требований,
предъявляемых к первичным документам. Кроме того, по мнению
налогового органа судом неправомерно признаны подлежащими
включению в себестоимость продукции затраты по оплате ООО "Лагас"
услуг техники на лесозаготовках, поскольку первичные учетные
документы также не отвечают предъявленным к ним требованиям и не
позволяют идентифицировать участников сделки.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в
судебном заседании не принимала.
ЗАО "Вагис" возражения на жалобу не представило, однако его
представитель в судебном заседании доводы налогового органа
отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов,
которые просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
выслушав мнение представителя ЗАО "Вагис", суд кассационной
инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и
удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам
по Ногликскому району Сахалинской области проведена выездная
налоговая проверка ЗАО "Вагис" за период с 01.01.1998 по
01.01.1999 по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на
прибыль и налога на имущество. По результатам проверки составлен
акт от 15.07.1999 N 03-05/68, на основании которого принято
постановление от 19.08.1999 N 03-05/68-30 о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в
размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество - 88 руб.,
штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 17068 руб., а также
штрафа в размере 10%, предусмотренного пунктом "б" статьи 13
Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", за ведение учета объекта налогообложения с
нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или
занижение дохода за 1998 год, в сумме 8534 руб. Указанным
постановлением, кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу
на имущество в сумме 439 руб. и налогу на прибыль в сумме 85340
руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 58 руб.
и налога на прибыль - 11180 руб.
Налоговые правонарушения, допущенные ЗАО "Вагис", по мнению
налогового органа, сводятся к следующему. ЗАО "Вагис" в нарушение
статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
и пункта 7 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ",
утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.1994 N 170 (с
изменениями и дополнениями), неправомерно списало малоценные и
быстроизнашивающиеся предметы на сумму 37506 руб. без
оправдательных документов, а также по документам, оформленным с
нарушением названного закона. В результате вышеуказанного
неправильного списания малоценные и быстроизнашивающиеся предметы
не включены в среднегодовую стоимость имущества в 1998 году, чем
нарушена статья 3 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на
имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями). На этом
основании налоговым органом доначислен налог на имущество в сумме
439 руб.
Признавая недействительным постановление налогового органа в
указанной части, обе судебные инстанции исходили из того, что факт
передачи и использования малоценных и быстроизнашивающихся
предметов в производстве подтвержден материалами дела, налоговым
органом не доказано обратного. Между тем, в силу части 1 статьи 53
Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых
ненормативных актов налоговых органов, возлагается на последних.
Нарушение, допущенное налогоплательщиком при составлении учетных
документов при списании малоценных и быстроизнашивающихся
предметов, в частности отсутствие подписи подотчетного лица, при
наличии других подтверждающих документов, обоснованно расценено
судом как не влияющее на правомерность такого списания. Поскольку
пунктом 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции
определена как стоимостная оценка используемых в процессе
производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов,
других затрат на ее производство и реализацию, суд обоснованно
отклонил довод налогового органа о завышении ЗАО "Вагис"
себестоимости продукции на сумму 37506 руб. и, соответственно,
наличие недоимки по уплате налога на имущество в сумме 439 руб.
Несостоятелен вывод налогового органа о завышении себестоимости
продукции на сумму 61721 руб., оплаченную ООО "Лагас" за услуги
техники на лесозаготовках.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 6 Положения о составе
затрат в себестоимость продукции включаются затраты,
непосредственно связанные с производством продукции (работ,
услуг), включая материальные затраты, в частности стоимость работ
(услуг), выполняемых сторонними организациями по изготовлению
продукции, транспортных услуг по перевозке грузов внутри
предприятия.
Факт оказания и оплаты указанных услуг ООО "Лагас", как
установлено судом, подтвержден материалами дела, которые оценены
судом обеих инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции в силу
статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют
основания для их переоценки. Поскольку инспекцией по налогам и
сборам не представлено доказательств, опровергающих факт оказания
услуг ЗАО "Вагис" ООО "Лагас", а последнее зарегистрировано
решением мэрии г. Южно-Сахалинска от 19.01.1995 N 34, суд пришел к
обоснованному выводу о правомерном включении в себестоимость
продукции ЗАО "Вагис" затрат в сумме 61721 руб. В подтверждение
данной хозяйственной операции и размера понесенных расходов
налогоплательщик представил договор от 01.08.1998, товарно -
транспортные накладные, счет - фактуру от 28.12.1998 N 15. Оценив
представленные ЗАО "Вагис" доказательства в совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта несения
налогоплательщиком спорных расходов и их размера и правомерно
удовлетворил встречный иск, признав недействительным постановление
налогового органа в этой части.
Обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении
ЗАО "Вагис" пункта 12 Положения о составе затрат, которым на
уменьшение финансового результата от реализации продукции в 1998
году излишне отнесены расходы, произведенные в предыдущем периоде
(в 1997 году) в сумме 101100 руб., поскольку в соответствии с
вышеупомянутым пунктом Положения, затраты на производство
продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость того отчетного
периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты -
предварительной или последующей.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам
налогового законодательства и не оспариваются сторонами.
Таким образом, Арбитражный суд, установив факт нарушения ЗАО
"Вагис" налогового законодательства, правомерно взыскал с
последнего налоговые санкции в размере 15304 руб. по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 20% за неуплату
налога на прибыль в сумме 51013 руб., а также штраф 10% от
неуплаченной суммы налога на прибыль за ведение учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее
занижение дохода в 1998 году, предусмотренный ранее действующим
подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", поскольку акты законодательства о
налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые
правонарушения, в частности статьи 120 Налогового кодекса РФ, в
силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ обратной силы не
имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 06.12.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-4777/99-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
