ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2001 г. N ГКПИ 01-1254
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н.,
при секретаре Самолине В.В.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Грязнова А.П. о признании недействительным подпункта "д"
пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого
дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением
Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415,
установил:
Грязнов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой, в которой поставил вопрос о признании подпункта "д"
пункта 9 "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого
дома и придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением
Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, незаконным и не
действующим с момента вступления в силу Конституции Российской
Федерации.
По мнению Грязнова А.П., содержащееся в указанном подпункте
положение о том, что в случае отсутствия отдельных жильцов свыше
одного месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия
не взимается, нарушает его права, так как возлагает обязанность
оплаты услуг, которых он не получал в связи с отсутствием.
В судебном заседании Грязнов А.П. свое требование поддержал,
пояснив, что требование непрерывности отсутствия жильца в течение
месяца противоречит части первой ст. 19 Конституции Российской
Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и
судом.
Представитель Государственного комитета Российской Федерации
по строительству и жилищно - коммунальному комплексу
Талалыкин В.М., представляющий в судебном заседании интересы
Правительства Российской Федерации, против жалобы Грязнова А.П.
возражал, полагая, что оспоренное положение принято Правительством
в пределах его компетенции, не противоречит действующему
законодательству и не нарушает прав заявителя.
Выслушав объяснения Грязнова А.П., представителя Правительства
Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф.,
полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
заявленного Грязновым А.П. требования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 "Правил пользования
жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории
в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР
от 25 сентября 1985 г. N 415, наниматель обязан своевременно
вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги
(водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие
услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае
отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за
коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается. От платы
за телефон и отопление отсутствующие лица не освобождаются.
Указанные Правила в настоящее время действуют в редакции
Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.92 N 34.
Общие полномочия Правительства Российской Федерации определены
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской
Федерации". Кроме того, в силу ч. 2 ст. 22 указанного Закона
Правительство РФ осуществляет иные полномочия, возложенные на него
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными
законами, федеральными законами, указами Президента Российской
Федерации.
В силу ст. 38 Закона РФ "О защите прав потребителей" от
07.04.92 правила оказания отдельных видов услуг утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Постановлениями Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О
совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и
мерах по социальной защите населения" утверждено "Положение о
предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных
услуг", а кроме того, определены основные параметры, формы и виды
платежей коммунальных услуг.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,
Правительство Российской Федерации может издавать правила,
обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных
договоров.
Сторонами не оспаривается, что заключенный заявителем договор
найма жилья относится к числу публичных договоров.
Судом приняты во внимание разъяснения первого заместителя
председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно - коммунальному комплексу, содержащиеся в
письме от 06.09.2001 N СК-4897/13, направленном органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, об ошибочном
применении на местах оспариваемого подпункта "д" п. 9 Правил.
Поскольку в нем не содержится указание не возможность
применения его только лишь при "непрерывном" отсутствии отдельных
жильцов свыше одного месяца, то пп. "д" п. 9 Правил должен
применяться и при отсутствии нанимателя жилого помещения более
месяца суммарно в течение определенного времени (квартала,
полугодия, года).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для
признания оспариваемого положения незаконным и недействующим.
Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта
соответствуют действующему законодательству, принято
Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий и не
нарушает прав заявителя, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Грязнова А.П. о признании недействительным положения,
содержащегося в части второй подпункта "д" п. 9 "Правил
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и
придомовой территории в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета
Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после
вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
|
