Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июля 2001 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
По постановлению судьи Свердловского областного суда 4 октября
2000 г. уголовное дело в отношении Калимуллина и других лиц
возвращено прокурору для производства дополнительного
расследования.
Как указано в постановлении, обвиняемый Калимуллин и его
защитники З. и С., обвиняемый Паришев и его защитник Н. не были
ознакомлены со всеми материалами дела, что является существенным
нарушением уголовно - процессуального закона, которое необходимо
устранить в ходе дополнительного расследования.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
постановление судьи областного суда оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое
судебное рассмотрение, считая, что постановление судьи
необоснованно и органами предварительного следствия приняты все
меры для надлежащего выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР,
однако обвиняемые и их защитники умышленно затягивали ознакомление
с материалами дела.
Президиум Верховного Суда РФ 25 июля 2001 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
По смыслу ст. 201 УПК РСФСР после объявления об окончании
следствия следователь обязан предъявить обвиняемым и их защитникам
для ознакомления все материалы дела.
Это требование закона выполнено.
Как видно из материалов дела, 24 мая 2000 г. Калимуллину и
Паришеву было объявлено об окончании предварительного следствия с
разъяснением их права на ознакомление с материалами дела вместе с
избранными ими защитниками и указанием на то, что при
невозможности для защитников явиться в пятидневный срок будет
произведена их замена.
Начиная с 25 мая 2000 г., Калимуллину и его адвокатам З. и С.,
а с 26 мая 2000 г. - Паришеву и защищавшему его интересы Н. были
предъявлены материалы уголовного дела в полном объеме.
В связи с явным затягиванием этими лицами процедуры
ознакомления следователь мотивированными постановлениями от 19
июня 2000 г., которые прокурор утвердил, установил им срок для
ознакомления с материалами дела до 15 августа 2000 г.
Ввиду многократных неявок адвокатов график ознакомления не был
соблюден и к 15 августа 2000 г. обвиняемые Паришев, Калимуллин и
их защитники не ознакомились с частью материалов дела, в связи с
чем обратились с ходатайством о предоставлении им возможности
ознакомиться с остальными материалами до 29 августа 2000 г.
Заместитель прокурора Свердловской области это ходатайство
удовлетворил, а постановление следователя об установлении срока
ознакомления с делом отменил.
После этого адвокаты не являлись для выполнения требований
ст. 201 УПК РСФСР, несмотря на то, что следователь неоднократно
направлял им уведомления с просьбой прибыть в следственный
кабинет, а также письма на имя заведующего юридической
консультацией и председателя президиума Свердловской областной
коллегии адвокатов.
Адвокаты З. и С., защищавшие Калимуллина, и адвокат Н.,
защищавший Паришева, перестали знакомиться с материалами дела, а
обвиняемые отказались знакомиться с делом с другими защитниками.
Таким образом, обвиняемым и их защитникам была представлена
возможность ознакомиться со всеми материалами дела, но они этим
правом не воспользовались, уклонившись от ознакомления.
При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении
уголовно - процессуального закона, повлекшем нарушение права
обвиняемых на защиту, необоснован.
|
