ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 марта 1999 г. N 336/99
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел
заявление АО "Каспрыба" о принесении протеста на решение
от 14.07.98 и постановление от 27.08.98 Арбитражного суда
Астраханской области, постановление от 03.11.98 Федерального
арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-965-8/98.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных
требований были привлечены Комитет по управлению имуществом
города Астрахани и Комитет по управлению госимуществом
Астраханской области.
Решением от 14.07.98 арбитражный суд отказал А0 "Каспрыба"
в удовлетворении требования о признании недействительным охранно-
арендного договора от 0 1.07.93 N 90.
Апелляционная и кассационная инстанции постановлениями
от 27.08.98 и 03.11.98 оставили решение без изменения.
Из материалов дела следует, что стороны 01.07.93 заключили
охранно - арендный договор N 90 на пользование зданием по
ул. Чернышевского, 14, которое является памятником архитектуры
местного значения.
В соответствии с пунктом 3.2 Типового положения о комитете
по управлению имуществом, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 14.10.92 N 1231, комитет в пределах своей
компетенции имеет право являться правопреемником по договорам
аренды государственного имущества, за исключением договоров
аренды зданий и помещений, признанных памятниками истории и
архитектуры.
Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора
обоснованно исходил из того, что в отношении объектов историко-
культурного наследия установлен особый режим пользования и
управление ими отнесено к компетенции специально
уполномоченных органов охраны памятников. В связи с этим
правомерно применен Закон РСФСР "Об охране и использовании
памятников истории и культуры" и постановление Совета Министров
СССР от 16.09.82 N 865 "Об утверждении положения об охране и
использовании памятников истории и культуры", регулирующие
вопросы содержания и использования памятников. Названные
нормативные акты не были отменены в установленном порядке и не
противоречат законодательным актам Российской Федерации, принятым
после 12.06.90.
Исследовав в процессе судебного разбирательства
представленные документы, суд признал Госдирекцию по охране
историко - культурного наследия Астраханской области надлежащей
стороной по охранно - арендному договору, в связи с чем отказал в
признании указанного договора недействительным.
Оснований для переоценки вывода суда и принесения протеста
не имеется.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
