ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2000 года N ФОЗ-А59/00-1/187
(извлечение)
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в Арбитражный суд
Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Саконефтегаз" о признании недействительными
договора от 29.12.92 на строительство поликлиники по ул.
Емельянова в г. Южно-Сахалинске и дополнительного соглашения к
нему от 27.06.94, заключенных между администрацией города и ИЧП
"Сако", а также истребовании из чужого незаконного владения
ответчика недостроенного здания поликлиники, определив долю 3АО
"Саконефтегаз" в данной муниципальной собственности в размере 1720
квадратных метров.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по
управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска,
муниципальное предприятие "Горстройзаказчик", Внешнеэкономическая
Сахалинская страховая ассоциация.
Решением суда от 18.08.98 спорный договор от 29.12.92 и
дополнительное соглашение к нему признаны недействительными. ЗАО
"Саконефтегаз" было обязано судом в месячный срок со дня
вступления решения в законную силу передать администрации г.
Южно-Сахалинска незавершенное строительством здание поликлиники по
ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске площадью 3720 квадратных
метров стоимостью 15260640 рублей.
Постановлением кассационной инстанции от 03.11.98 решение от
18.08.98 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение для
исследования вопроса об источнике финансирования поликлиники.
При новом рассмотрении дела определением суда от 11.01.99
первоначальный ответчик ООО "Саконефтегаз" в связи с его
ликвидацией заменен на ЗАО "Саконефтегаз" вследствие нахождения у
него спорного имущества.
Определением от 03.03.99 в связи с отказом истца от иска в
части признания недействительными сделки от 29.12.92 и дополнения
к ней от 27.06.94 производство по делу в этой части прекращено по
пп. 4, 6 ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 04.03.99, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 05.05.99, ЗАО "Саконефтегаз" обязано
судом передать администрации г. Южно-Сахалинска спорный объект
общей площадью 3720 квадратных метров, из которых площадь блока N
1 - 2720 квадратных метров, площадь блока N 2 - 1000 квадратных
метров, общей стоимостью 15260240 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа решение от 04.05.99 и постановление от 05.05.99 отменены, а
дело передано на новое рассмотрение для установления, кому
принадлежит право требования по настоящему иску, а также для
выяснения вопроса, является ли ЗАО "Саконефтегаз" добросовестным
приобретателем спорного объекта.
Определением суда от 27.10.99 к участию в деле в качестве
второго истца привлечен Комитет по управлению муниципальной
собственностью г. Южно-Сахалинска.
Решением от 29.10.99 в иске Администрации г. Южно-Сахалинска и
Комитету по управлению муниципальной собственностью г.
Южно-Сахалинска было отказано в связи с истечением срока исковой
давности по иску о признании недействительной оспоримой сделки.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.99 решение
суда от 29.10.99 отменено. ЗАО "Саконефтегаз" обязано судом в
месячный срок со дня вынесения постановления передать Комитету по
управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска
незавершенное строительством здание поликлиники в заявленном
объеме 3720 квадратных метров.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО
"Саконефтегаз" в своей кассационной жалобе просит его отменить и
оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что
спорный договор от 29.12.92 апелляционной инстанцией необоснованно
был признан ничтожным.
Со ссылкой на ч. 2 ст. 217 Гражданского кодекса РФ и Закон "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"
настаивает на том, что указанная сделка является сделкой
приватизации, которая относится к категории оспоримых, срок
исковой давности по которым установлен законодательством в один
год.
Не согласен податель жалобы и с выводом суда о том, что
ответчик по договору товарного кредита не является добросовестным
приобретателем.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО
"Саконефтегаз" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители Администрации г. Южно-Сахалинска, Комитета по
управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и МП
"Горстройзаказчик" выразили согласие с принятым по делу
постановлением, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального
кодекса РФ в заседании объявлялся перерыв.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и
выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит,
что принятое по делу постановление на подлежит отмене или
изменению в связи со следующим.
Как неоднократно установлено предыдущими судебными
инстанциями, незавершенная строительством поликлиника на 380
посещений в смену, расположенная по ул. Емельянова в г.
Южно-Сахалинске, являющаяся объектом муниципальной собственности,
передана в собственность ООО "Компания Сако" в нарушение
требований законодательства о приватизации и поэтому суд
апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на надлежащие нормы
права состоявшиеся сделки по передаче незавершенного строительства
признал ничтожными по статье 168 Гражданского кодекса РФ.
Договор от 29.12.92 и дополнение к нему от 27.06.94 не могут
быть отнесены к сделкам приватизации. К ним относятся сделки,
заключаемые способами, определенными законодательством о
приватизации (по результатам конкурса, аукциона, аренды с правом
выкупа).
Вышеупомянутый договор от 29.12.92 заключен сторонами на
совместную деятельность по достройке незавершенного строительством
объекта.
Кроме того, признаки оспоримости сделок приватизации изложены
в статьей 30 Закона "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в РСФСР", под которые спорная сделка не
подпадает.
Исходя из изложенного, доводы ответчика об оспоримости
договора от 29.12.92, который он расценивает как сделку
приватизации, и о пропуске истцом срока исковой давности суд
обоснованно не принял во внимание.
Не подтверждается материалами дела и добросовестность
приобретения незавершенного строительством объекта обществом
"Саконефтегаз". Так Кузнецов А.Ф. являлся руководителем
одновременно ООО "Компания Сако" и ЗАО "Саконефтегаз" и поэтому
ответчик не мог не знать всех обстоятельств приобретения
незавершенной строительством поликлиники.
Поскольку сторона по ничтожной сделке ООО "Компания Сако"
ликвидирована, а указанный объект находился во владении ЗАО
"Саконефтегаз", собственник имущества - Комитет по управлению
муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска обоснованно
обратился с иском об его истребовании из незаконного владения
ответчика.
При этом истец истребует у ЗАО "Саконефтегаз" лишь часть
здания поликлиники в размере 3720 квадратных метров.
Поскольку в настоящем процессе рассматривается иск не о
применении последствий недействительности сделки, когда все
полученное по ней возвращается сторонам сделки, а иск об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, объем
требования которого определяется истцом, поэтому суд обоснованно
удовлетворил иск в заявленном объеме.
Вместе с тем следует отметить, что, поскольку в силу статьи
217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть
приобретено только в порядке приватизации, право собственности на
оставшуюся неистребованной истцом часть незавершенной
строительством поликлиники не может быть зарегистрировано за
ответчиком.
При этом истец в случае возражений со стороны ЗАО
"Саконефтегаз" не лишен права истребовать у него оставшуюся часть
имущества, а ЗАО "Саконефтегаз" - стоимость произведенных им на
спорном объекте работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление от 27.12.99 Арбитражного суда Сахалинской
области по делу N А59-4904/98-С14 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с расчетного счета ЗАО "Саконефтегаз" в доход
федерального бюджета государственную пошлину по кассационной
жалобе в сумме 41745 рублей.
Выдать исполнительный лист.
|
