ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 1999 года N ФОЗ-А59/99-2/1942
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению
федеральной службы налоговой полиции и к 3-му лицу -
Территориальному агентству федеральной службы по делам о
несостоятельности и финансовому оздоровлению России в Сахалинской
области о признании недействительными распоряжения об
административном аресте имущества, акта описи и административного
ареста имущества и с иском к Управлению федеральной службы
налоговой полиции РФ по Сахалинской области, обществу с
ограниченной ответственностью "Феникс Секьюритиз", совместному
предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин
Шельф Сервис" о признании недействительным договора купли -
продажи недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Стройдеталь".
Определением суда от 20.04.99 возбужденные по указанным искам
дела объединены в одно производство на основании статьи 105
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве ответчиков определением суда от
20.05.99 привлечены Государственная налоговая инспекция по городу
Южно-Сахалинску и общество с ограниченной ответственностью "Бентам
- Сервис".
Решением суда от 02.09.99 исковые требования удовлетворены:
распоряжение налоговой полиции об административном аресте
имущества истца, акт описи и административного ареста, договор
купли - продажи арестованного имущества признаны
недействительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на нарушение
налоговой полицией пунктов 4 - 5 Временного положения о порядке
обращения взыскания на имущество организаций, согласно которым
обращение взыскания на имущество должника производится на
основании постановления налоговой инспекции. Поскольку такое
постановление на момент реализации имущества отсутствовало,
действия налоговой полиции по реализации спорного имущества
неправомерны.
При рассмотрении спора судом также установлены нарушения
налоговой полицией при наложении ареста на имущества пунктов 7, 8,
10, 11 Временного положения о порядке обращения взыскания на
имущество организаций, устанавливающих очередность обращения
взыскания на имущество должника, порядок обращения взыскания на
имущество, отнесенного к третьей очереди.
Суд указал, что данные нарушения также являются основанием для
признания обращения взыскания на имущество должника незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.99 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же
основаниям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и
постановлением апелляционной инстанции, Управление федеральной
службы налоговой полиции по Сахалинской области подало
кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу с
нарушением норм материального права судебные акты отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Обращение взыскания на имущество истца произведено на
основании постановления налогового органа. Отзыв налоговой
инспекцией постановлений об обращении взыскания на имущество
должника действующим законодательством не предусмотрен и не
прекращает обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Поскольку задолженность по налогам ЗАО "Стройдеталь" не погашена,
реализация имущества произведена, по мнению налоговой полиции,
правомерно. Судом при принятии решения не применен пункт 13 статьи
77 Налогового кодекса РФ.
Что касается нарушения очередности обращения взыскания на
имущество должника, налоговая полиция ссылается на пункт 5 статьи
46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в
соответствии с которым окончательно очередность обращения
взыскания определяется судебным приставом - исполнителем.
Более того, истец не возражал против реализации спорного
имущества.
Уведомление об аресте имущества третьей очереди с приложением
сведений о составе и стоимости имущества направлено
Территориальному агентству федеральной службы по делам о
несостоятельности и финансовому оздоровлению в Сахалинской
области, однако в связи с тем, что агентство не осуществило
действий по возбуждению производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) должника в Арбитражном суде, спорное имущество было
реализовано.
В судебном заседании представитель налоговой полиции поддержал
доводы и требования кассационной жалобы.
ЗАО "Стройдеталь" и Государственная налоговая инспекция по
городу Южно-Сахалинску просят решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты
приняты в соответствии с действующим законодательством.
ООО "Феникс Секьюритиз" и ООО "Сахалин Шельф Сервис" просят
принятые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых
требований - отказать, нарушений действующего законодательства при
реализации имущества, по их мнению, не допущено.
ООО "Бентам - Сервис" и Территориальное агентство по делам о
несостоятельности и финансовому оздоровлению в Сахалинской области
возражений по жалобе не преставили.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой
инспекцией по городу Южно-Сахалинску в связи с невыполнением ЗАО
"Стройдеталь" предписания о погашении задолженности по уплате
налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды в сумме
9179471 руб. 53 коп. и отсутствием у должника денежных средств
принято постановление N 134 от 25.11.98 об обращении взыскания на
имущество общества. Во исполнение данного постановления
Управлением службы налоговой полиции по Сахалинской области
вынесено распоряжение N 36 от 08.12.98 о наложении
административного ареста на имущество должника. Арест наложен
10.12.98 на котельную с административным зданием, столярный цех,
здание мастерских, здание боксов и кран КТС-315.
Таким образом, правовым основанием для наложения
административного ареста на имущество должника являлось
постановление налоговой инспекции.
30.12.98 Государственной налоговой инспекцией по городу
Южно-Сахалинску данное постановление было отозвано в связи с
принятием решения "О реструктуризации задолженности" ЗАО
"Стройдеталь", а также в связи с оспариванием истцом размера
задолженности и, соответственно, размера штрафов и пеней.
Однако 16.03.99 имущество ЗАО "Стройдеталь" было реализовано
совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью
"Сахалин Шельф Сервис".
В соответствии с пунктом 4 Временного положения органам
налоговой полиции предоставлено право налагать арест на имущество
юридических лиц с последующей реализацией этого имущества в случае
неуплаты юридическими лицами налогов и других обязательных
платежей только в порядке исполнения решений налоговых органов об
обращении взыскания на имущество должника. Следовательно,
поскольку постановление налоговой инспекции об обращении взыскания
на имущество ЗАО "Стройдеталь" было отозвано налоговым органом,
правовых оснований для реализации спорного имущества у налоговой
полиции не было.
Кроме того, исходя из содержания статьи 60 Федерального закона
"Об исполнительном производстве", взыскание на имущество,
отнесенное к третьей очереди, не может быть обращено до
направления уведомления о наложении ареста на имущество
Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве)
и принятия последним соответствующего решения в отношении
должника. 12.03.99 Территориальным агентством Федеральной службы
по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в
Сахалинской области налоговая полиция была извещена о том, что при
оценке последствий обращения взыскания на имущество ЗАО
"Стройдеталь" установлены признаки несостоятельности (банкротства)
данного акционерного общества.
Предприятию - должнику было предложено погасить задолженность,
а в случае невозможности обратиться в Арбитражный суд с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах реализация имущества должна была
быть приостановлена.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций
обоснованно признали действия налоговой полиции по обращению
взыскания на имущество истца путем наложения ареста и последующей
реализации неправомерными.
Довод налоговой полиции о наличии у ЗАО "Стройдеталь" недоимки
по налогам и отсутствии правовой нормы, предоставляющей налоговому
органу отзывать постановления об обращении взыскания на имущество
должника, не может быть принят во внимание.
Причиной для отзыва постановления явилось принятие решения о
реструктуризации задолженности акционерного общества и жалоба о
необоснованном доначислении налогов. Поэтому действия налогового
органа по отзыву постановления N 134 от 25.11.98 правомерны. Тот
факт, что, по мнению налоговой полиции, постановление об обращении
взыскания должно быть отменено налоговой инспекцией, а не
отозвано, не имеет правового значения. Так как налоговая полиция
вправе осуществлять обращение взыскания на имущество только во
исполнение постановления налогового органа. И при отсутствии
такого постановления (независимо от того, отозвано оно или
отменено) у налоговой полиции отсутствуют правовые основания для
обращения взыскания на имущество должника.
Ссылка совместного предприятия ООО "Сахалин Шельф Сервис" на
то, что оно является добросовестным приобретателем имущества,
также не может быть принята во внимание, поскольку данное
основание не исключает право заинтересованного лица по оспариванию
заключенных сделок в судебном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не
имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 02.09.99 и постановление апелляционной инстанции от
27.10.99 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-1452/99-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
