ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/1325
(извлечение)
Сахалинская таможня обратилась в Арбитражный суд Сахалинской
области с иском к предпринимателю без образования юридического
лица Пяк Константину о взыскании недоплаченных таможенных платежей
и пени, всего на сумму 8816 руб. 31 коп.
Решением от 30.03.2000, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2000, в иске
отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом пропущен
установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации
шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с иском к
гражданину - предпринимателю о взыскании задолженности по платежам
в федеральный бюджет.
В кассационной жалобе Сахалинская таможня просит отменить
принятые судебные акты, полагая, что арбитражным судом неправильно
применены нормы материального права, в связи с чем требования
истца как правомерные подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что нормы Налогового
кодекса Российской Федерации не могут быть применимы к спорным
правоотношениям, поскольку они возникли до введения в действие
части первой данного Кодекса.
Поэтому арбитражному суду следовало руководствоваться статьей
5 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которой в таможенном деле применяются акты законодательства,
действовавшие на день принятия таможенным органом таможенной
декларации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, участия в заседании суда не приняли.
Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция не
установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, гражданином - предпринимателем
без образования юридического лица Пяк Константином в Сахалинской
таможне 21.05.98 оформлена грузовая таможенная декларация N
27900/210598/000001.
Так как выпуск ввезенных предпринимателем товаров в таможенном
режиме "выпуск товаров для свободного обращения" был произведен с
условным определением таможенной стоимости товаров, то исчисление
таможенных платежей было произведено исходя из этих обстоятельств,
а срок определения окончательной величины таможенной стоимости
товара установлен 20.07.98.
В ходе корректировки таможенной стоимости товаров, с учетом
норм таможенного законодательства, регулирующих вопросы в сфере
уплаты таможенных платежей, таможенный орган установил занижение
таможенной стоимости некоторых товаров, что привело к недоплате
таможенных платежей всего на сумму 7819 руб. 99 коп., из которой
добровольно уплачено 4791 руб. 46 коп.
Оставшаяся сумма 3028 руб. 53 коп. и 5787 руб. 78 коп. пеней
предъявлены истцом к взысканию с предпринимателя в судебном
порядке 17 февраля 2000 г.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сослался на
пропуск срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса
Российской Федерации, в течение которого таможенным органом может
быть подано исковое заявление в арбитражный суд.
Обстоятельства дела правильно установлены судебными
инстанциями и, как показывает проверка материалов дела, судом
сделан вывод, основанный на нормах налогового законодательства, о
пропуске шестимесячного срока для подачи искового заявления.
В этой связи доводы заявителя жалобы отклоняются.
Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у
предпринимателя Пяк Константина до введения с 01.01.99 в действие
части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ), что соответствует нормам таможенного законодательства.
Однако истцом не учтено следующее.
Статьей 34 НК РФ предусмотрены полномочия таможенных органов и
обязанности их должностных лиц, в том числе соблюдение
обязанностей, предусмотренных статьей 33 данного Кодекса.
Это означает, что таможенные органы обязаны действовать в
строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными Федеральными
законами (подпункт 1 ст. 33 НК РФ).
Таким образом, поскольку пунктом 3 статьи 48 НК РФ для подачи
иска о взыскании таможенных платежей с гражданина -
предпринимателя предоставлено 6 месяцев после истечения срока
исполнения требования об уплате налога, Сахалинская таможня
обязана учитывать требования данной налоговой нормы. Законные
основания по истечении названного срока подать исковое заявление в
арбитражный суд у таможенного органа отсутствовали.
Вместе с тем следует отметить, что до 01.01.99 у истца
отсутствовала обязанность направления требования об уплате
таможенных платежей в порядке статьи 69 НК РФ.
Поэтому, исходя из смысла пункта 3 статьи 48 НК РФ, исчисление
шестимесячного срока для подачи искового заявления в арбитражный
суд производится, начиная с 1 января 1999 г.
Принимая во внимание изложенное, основания для отмены судебных
актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 30.03.2000, постановление апелляционной инстанции
от 30.05.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-643/2000-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
