Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2000 N ФОЗ-А59/00-1/1324 СУД СДЕЛАЛ ВЫВОД О ТОМ, ЧТО ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДПИСАНО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ЛИЦОМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 8 августа 2000 года                         N ФОЗ-А59/00-1/1324

                              (извлечение)

       Открытое акционерное  общество  "Южно-Сахалинское  проектно  -
   конструкторское   технологическое   бюро"  (ОАО  "Южно-Сахалинское
   ПКТБ") обратилось к муниципальному предприятию  "Бюро  технической
   инвентаризации"  (МП  БТИ)  с  иском  о признании недействительной
   регистрации права собственности  акционерного  общества  открытого
   типа  "Сахалинлеспром" на административное здание,  находящееся по
   адресу:  г.   Южно-Сахалинск,   Коммунистический   проспект,   49,
   осуществленную МП БТИ 20.11.98 за N 2-52-104.
       Арбитражный суд Сахалинской области,  установив,  что  исковое
   заявление подписано  лицом,  не  имеющим  права  подписывать  его,
   определением   от   04.05.2000  оставил  иск  без  рассмотрения  в
   соответствии с п. 3 ст. 87 АПК РФ.
       Постановлением апелляционной    инстанции    от     21.06.2000
   определение оставлено без изменения.
       Не согласившись   с   принятыми    судебными    актами,    ОАО
   "Южно-Сахалинское  ПКТБ" в кассационной жалобе просит их отменить.
   Полагает,  что  судом  обеих   инстанций   неполно  выяснены   все
   обстоятельства   дела,  допущены  нарушения  норм  процессуального
   права.
       ОАО "Сахалинлеспром"  в  отзыве  на кассационную жалобу просит
   обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
       Представители сторон   в   судебном   заседании   участия   не
   принимали,  о  месте  и  времени  судебного   заседания   извещены
   надлежащим образом.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и
   отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
   не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
       Как следует  из  материалов дела,  исковое заявление подписано
   Мошковским  А.Н.  -  директором   ОАО   "Южно-Сахалинское   ПКТБ",
   назначенным   на   эту  должность  собранием  акционеров,  которое
   состоялось 22.07.98.
       Решением от      21.10.99,     поддержанным     постановлением
   апелляционной инстанции от 26.01.2000 по  делу  N  А59-8515/98-С13
   арбитражного  суда  Сахалинской  области  признан недействительным
   договор  купли  -  продажи  ценных   бумаг   (пакет   акций)   ОАО
   "Южно-Сахалинское ПКТБ",  заключенный между ОАО "Сахалинлеспром" и
   ОАО "Сахинлес", применена двусторонняя реституция.
       Акционером ОАО     "Южно-Сахалинское     ПКТБ"    стало    ОАО
   "Сахалинлеспром", которое 26.01.2000 провело собрание акционеров о
   прекращении  полномочий  директора ОАО "Проектно - конструкторское
   бюро" Мошковского А.Н.  и назначении на эту должность Лившица А.М.
   Соответствующий приказ N 30/К издан 27.01.2000.
       Исковое заявление по данному делу  было  подписано  Мошковским
   А.Н.   09.03.2000,   полномочия   которого  как  руководителя  ОАО
   "Южно-Сахалинское ПКТБ" истекли в январе 2000 г.,  доверенность на
   совершение  подобных  процессуальных  действий у него отсутствует.
   При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно сделал вывод
   о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, в связи
   с чем применил п. 3 ст. 87 АПК РФ и оставил иск без рассмотрения.
       При вынесении определения и постановления арбитражным судом не
   допущено нарушений норм  процессуального  права,  влекущих  отмену
   принятых судебных актов.
       В связи с тем,  что при подаче кассационной жалобы  заявителем
   была  уплачена государственная пошлина в большем размере,  чем это
   предусмотрено Законом "О государственной пошлине",  излишняя сумма
   подлежит возврату.
       На основании изложенного,  руководствуясь статьями 174  -  177
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

       Определение от   04.05.2000,    постановление    апелляционной
   инстанции  от  21.06.2000  по  делу N А59-803/00-С/20 арбитражного
   суда Сахалинской  области  оставить  без  изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Открытому акционерному обществу "Южно-Сахалинское  проектно  -
   конструкторское бюро" выдать справку на возврат из бюджета излишне
   уплаченной государственной пошлины в сумме 417 рублей 45 копеек.






Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное