ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 1999 года N ФОЗ-А59/99-1/1760
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в
Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу
"Угольная корпорация Сахалина" о признании ничтожным договора от
11.02.99 об уступке требования на сумму 17950000 рублей по
исполнительному листу N 2139, выданному на основании решения
Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.98 по делу N
А59-5367/98-С10 о взыскании с истца в пользу ответчика 99305943
рублей 20 копеек основного долга, 3000000 рублей неустойки, 83490
рублей госпошлины, а также о применении последствий ничтожной
сделки.
Решением суда от 15.07.99 в иске отказано, в апелляционной
инстанции решение суда оставлено без изменения.
Законность судебных актов, принятых по данному делу,
проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа
в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174
Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе
истца.
Обжалуя судебные акты, истец просит их отменить, так как
считает, что при их вынесении судом нарушены нормы материального
права (ст. ст. 382, 384, 385, 993 Гражданского кодекса РФ), а
также условия договоров поставки угля на 1997, 1998 годы от
01.09.97, 23.12.97, заключенных между сторонами, пункты 14.2.
которых предусматривают, что ни одна из сторон не вправе
передавать свои права третьей стороне без письменного согласия
другой стороны.
При рассмотрении кассационной жалобы представители сторон не
присутствовали.
Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы
заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и установлено, что
основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов
отсутствуют в связи со следующим.
Одним из оснований для признания ничтожным договора об уступке
права требования от 11.02.99, заключенного между добывающим уголь
предприятием ОАО "Лермонтовское" (Комитентом) и посредником ОАО
"Угольная корпорация Сахалина" (комиссионером и одновременно
продавцом по договорам поставки угля, заключенным истцом 01.09.97,
23.12.97) является отсутствие в данном договоре объема
передаваемых прав кредитора и условий, которые существовали к
моменту перехода прав к новому кредитору.
Действительно, в рассматриваемом договоре не упомянуты объем
прав, передаваемых новому кредитору, и условия перехода этих прав,
однако, следует иметь в виду, что спорная сделка заключена ОАО
"Угольная корпорация Сахалина" в ходе принудительного исполнения
судебного акта, вступившего в законную силу (решения Арбитражного
суда Сахалинской области от 16.09.98 по делу N А59-5367/98-С10).
Содержащиеся в пунктах 14.2. договоров поставки угля,
заключенных истцом с ОАО "Угольная корпорация Сахалина" условия о
недопустимости переуступки прав одной из сторон третьим лицам без
письменного согласия другой стороны по данному спору неприменимы,
так как по отношению к лицам, состоящим в правоотношениях по
договору комиссии и совершившим спорную сделку, в свою очередь,
истец является третьим лицом, не исполнившим обязательства перед
комиссионером, ОАО "Угольная корпорация Сахалина".
В соответствии с п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ в случае
неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером
(ОАО "Угольная корпорация Сахалина"), доказательством чего
являются документы упомянутого исполнительного производства,
комиссионер обязан по требованию комитента передать последнему
права по такой сделке в порядке уступки по правилам статей 382 -
386, 439 Гражданского кодекса РФ.
При вынесении обжалованных судебных актов суды обеих инстанций
руководствовались именно этой нормой Закона.
Согласно п. 3 ст. 993 ГК РФ уступка прав комитенту допускается
независимо от соглашения комиссионера с 3-им лицом, запрещающего
такую уступку, при этом комиссионер не освобождается от
ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в
нарушение соглашения о ее запрете, из чего следует, что истец не
лишен возможности защиты своих интересов по договорам поставки в
судебном порядке, но по другим основанию и предмету.
Доводы заявителя о том, что по спорной сделке передача прав
произведена не комитенту, а работникам ОАО "Лермонтовское" судами
были также исследованы и отклонены обоснованно, так как со стороны
комитента договор подписан Кравченко С.Н., действующим на
основании доверенности ОАО "Лермонтовское" от 14.01.99 без номера,
а в договоре указаны реквизиты этого юридического лица:
наименование и юридический адрес предприятия (ст. 4 договора).
Ссылка заявителя на то, что у Кравченко С.Н. отсутствовали
полномочия на заключение договора уступки требования противоречат
содержанию доверенности от 14.01.99 (л. д. 66).
Кроме того, жалоба заявителя в этой части отклоняется и
потому, что по основаниям, на которые он ссылается, признание
недействительной рассматриваемой (оспоримой) сделки возможно
только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения
(ст. 174 ГК РФ), а данная сделка в установленном законом порядке
недействительной не признавалась.
Руководствуясь статьей 993 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение и постановление Арбитражного суда Сахалинской области
от 15.07.99, 20.09.99 по делу N А59-1835/99-С12 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
