ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2001 г. No. 6292/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 24.02.99, постановление
апелляционной инстанции от 24.03.99 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-820/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Федеральное государственное учреждение "Российский
государственный музей Арктики и Антарктики" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к Комитету по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга о признании недействительными распоряжения
ответчика от 16.10.97 No. 1135-р "Об использовании помещений в
доме 24а, литера А, по улице Марата", договора безвозмездного
пользования упомянутыми помещениями от 10.11.97
No. 00-(Б)003492(10), заключенного Комитетом по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга и религиозным объединением
"Православный единоверческий приход Никольской церкви", и об
обязании ответчика исполнить распоряжение Мингосимущества России
от 05.10.98 No. 1250-р о передаче указанного здания в оперативное
управление истцу.
Третьим лицом на стороне ответчика к участию в деле привлечено
религиозное объединение "Православный единоверческий приход
Никольской церкви".
Решением от 24.02.99 суд обязал ответчика передать истцу
упомянутое здание в оперативное управление по акту приема -
передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную
силу. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.99 решение
изменено. В части требований об обязании ответчика передать истцу
здание в оперативное управление производство по делу прекращено. В
остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты изменить.
Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением
городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от
03.07.97 (протокол No. 12) Комитет по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга издал распоряжение от 16.10.97 No.
1135-р "Об использовании помещений в доме 24а, литера А, по улице
Марата", согласно которому религиозному объединению "Православный
единоверческий приход Никольской церкви" для использования под
культовые цели с 01.01.98 переданы в указанном здании в бессрочное
безвозмездное пользование правый придел на первом этаже и
антресоль общей площадью 313,1 кв. метра (план здания No. 3н).
Принимая решение об отказе в иске о признании распоряжения
комитета недействительным, суд исходил из того, что данное
распоряжение соответствует действующему законодательству.
Однако судом не учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не опровергается участвующими
в деле лицами, спорное здание в соответствии с постановлением
Совета Министров РСФСР от 30.08.60 No. 1327 "О дальнейшем
улучшении дела охраны памятников в РСФСР" относится к памятникам
общероссийского значения.
В соответствии с приложением No. 1 к Постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко -
культурного и природного наследия и художественные ценности,
учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на
территории Российской Федерации, относятся исключительно к
федеральной собственности и не подлежат передаче в собственность
субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Поэтому арбитражному суду необходимо было дать правовую оценку
действиям ответчика по распоряжению объектами федеральной
собственности.
Также необходимо было проверить, вправе ли был ответчик
заключать договор безвозмездного пользования федеральным
имуществом.
Из материалов дела усматривается, что в спорном здании с 1936
года размещался музей Научно - исследовательского института
Арктики и Антарктики. Однако судом не выяснено, на каком правовом
основании научно - исследовательский институт занимал это здание.
В соответствии с уставом истца федеральное государственное
учреждение "Российский государственный музей Арктики и Антарктики"
является правопреемником научно - исследовательского института по
всем обязательствам реорганизуемого юридического лица в отношении
всех его кредиторов и должников, включая обязательства,
оспариваемые сторонами согласно разделительному балансу.
Однако судом не исследовался имеющийся в материалах дела
разделительный баланс и ему не дана правовая оценка.
Постановление апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу в части иска об обязании ответчика исполнить
распоряжение Мингосимущества России от 05.10.98 No. 1250-р о
передаче здания в оперативное управление истцу подлежит отмене,
поскольку вывод о неподведомственности такого требования
арбитражному суду не соответствует процессуальному
законодательству.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в этой части также
подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что на момент
разрешения спора здание было закреплено за музеем на праве
оперативного управления и фактически находилось во владении истца.
Так как решение и постановление в указанной части иска приняты
по недостаточно полно исследованным материалам, они подлежат
отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 24.02.99, постановление апелляционной инстанции от
24.03.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу No. А56-820/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
