ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2001 г. No. 10693/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 24.07.2000 и постановление
апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда
Красноярского края по делу No. А33-5284/00-С2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Предприниматель Акулов С.И. обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Илимпийскому потребительскому
обществу о взыскании 365428 рублей 14 копеек задолженности и
2150480 рублей 08 копеек пеней за просрочку платежа.
Решением от 24.07.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение
изменено и с ответчика взыскана сумма основной задолженности, в
остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты в части взыскания
основного долга отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковые требования
предпринимателя Акулова С.И. на сумму 311150 рублей 14 копеек
основаны на счетах - фактурах, по которым товар, переданный
предпринимателем Илимпийскому потребительскому обществу, остался
без оплаты.
Отказывая в иске, суд первой инстанции признал сделку
незаключенной.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и иск о
взыскании основного долга в сумме 311150 рублей 14 копеек
удовлетворила, расценив имеющиеся в материалах дела счета -
фактуры как разовые сделки купли - продажи.
Между тем анализ материалов дела свидетельствует о том, что не
все имеющиеся в деле документы были предметом исследования
судебных инстанций.
Так, в деле имеется предписание Центра государственного
санитарно - эпидемиологического надзора в Эвенкийском автономном
округе от 18.03.98, которым установлено, что на полученный в
соответствии со счетами - фактурами от 18.02.98 No. 1, от 24.02.98
No. 4, от 10.03.98 б/н, от 13.03.98 No. 5 товар отсутствуют
сопроводительные документы, а сам товар - с истекшим сроком
реализации.
На основании указанного предписания ответчиком была создана
комиссия для списания товаров с просроченным сроком годности,
установившая, что часть товара поступила с истекшим сроком
годности, а часть является не пригодной для употребления, в связи
с чем товар на сумму 169649 рублей 50 копеек уничтожен, о чем
свидетельствует акт от 23.03.98 No. 3.
Однако указанные документы не были судом исследованы и
оценены.
При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания
стоимости переданного товара подлежат отмене как принятые по
неполно исследованным материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 21.09.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу
No. А33-5284/00-С2 в части взыскания основного долга в сумме
169649 рублей 50 копеек отменить.
Дело в названной части направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
В части взыскания остальной суммы основного долга и неустойки
судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
