КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 1996 г. N 46-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ГЛАЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО НАРОДНОГО СУДА
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г.
Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса
Глазовского городского суда Удмуртской Республики требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
установил:
1. 14 февраля 1996 года в Конституционный Суд Российской
Федерации поступил запрос Глазовского городского народного суда
Удмуртской Республики о проверке конституционности статьи 107
Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой рабочие и служащие,
прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением,
организацией, а также граждане, которые исключены из членов
колхоза или вышли из него по собственному желанию, подлежат
выселению из служебного жилого помещения вместе со всеми
проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого
помещения.
Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации вызвано
тем, что в производстве Глазовского городского народного суда
Удмуртской Республики находится иск к Г.Н. Кунаеву и Н.А. Кунаевой
о выселении из служебного помещения. Определением суда от 2 апреля
1996 года производство по иску приостановлено до рассмотрения
запроса в Конституционном Суде Российской Федерации, поскольку, по
мнению заявителя, статья 107 Жилищного кодекса РСФСР противоречит
статьям 37 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй
статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" уведомил Глазовский городской народный
суд Удмуртской Республики о несоответствии его запроса требованиям
названного Закона. Однако 10 апреля 1996 года от заявителя
поступил повторный запрос, в котором он настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному вопросу.
2. Соответствие статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР статье 37
(часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию не может быть проверено Конституционным
Судом Российской Федерации, поскольку оспариваемой нормой
Жилищного кодекса РСФСР не затрагиваются права граждан,
закрепленные в названной статье Конституции Российской Федерации.
Содержащаяся в запросе ссылка на статью 40 (часть 1)
Конституции Российской Федерации также является необоснованной,
поскольку ею запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и
порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.
Следовательно, рассмотрение данного запроса неподведомственно
Конституционному Суду Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Глазовского
городского народного суда Удмуртской Республики как не
соответствующего требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду
неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному
Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
