Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 02.06.2004 N 10 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


          ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 2 июня 2004 г. N 10
   
           О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
        ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
   
    (с доп., согл. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42,
                           от 26.07.2007 N 46)
   
       В  связи  с  возникшими в судебной практике вопросами и в целях
   обеспечения   единообразных   подходов   при  рассмотрении  дел  об
   административных  правонарушениях  <*>  Пленум Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на  основании  статьи  13 Федерального
   конституционного   закона   "Об   арбитражных  судах  в  Российской
   Федерации"  постановляет  дать  арбитражным  судам  <**>  следующие
   разъяснения.
   --------------------------------
       <*>  В  тексте  Постановления понятие "дела об административных
   правонарушениях"    охватывает    как    дела   о   привлечении   к
   административной   ответственности,   так  и  дела  об  оспаривании
   решений  административных  органов о привлечении к административной
   ответственности.
       <**> Далее - арбитражный суд, суд.
   
       1.  При  решении  вопроса о подсудности дел об административных
   правонарушениях   судам  необходимо  руководствоваться  положениями
   части  2  статьи  189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  <*>.  Указанные
   положения   применяются  и  в  тех  случаях,  когда  правонарушение
   совершено  привлекаемым  к  ответственности  лицом  вне  места  его
   нахождения либо места жительства.
   --------------------------------
       <*> Далее - АПК РФ, Кодекс.
   
       При  подаче  заявления  в  арбитражный  суд по месту совершения
   правонарушения   или   по  месту  нахождения  органа,  проводившего
   административное  расследование,  суд на основании пункта 1 части 1
   статьи 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления.
       Статьей  203  и  частью  1  статьи  208  АПК  РФ  не определена
   подсудность  дел  об  административных правонарушениях, совершенных
   юридическим  лицом  и  связанных  с  деятельностью его филиалов или
   представительств.
   (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42)
       Поэтому,  принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК
   РФ,   дела   о   привлечении   к  административной  ответственности
   юридического  лица  в связи с нарушением, связанным с деятельностью
   его   филиала   (представительства),   расположенного   вне   места
   нахождения  юридического  лица,  на  основании  статьи 29.5 Кодекса
   Российской  Федерации  об административных правонарушениях (далее -
   КоАП    РФ)    подлежат    рассмотрению    по    месту   совершения
   соответствующего   нарушения   или   по  месту  нахождения  органа,
   проводившего административное расследование.
   (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42)
       Учитывая  положения  части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи
   30.1  КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов
   о  привлечении юридического лица к административной ответственности
   в  связи  с  нарушениями,  связанными  с  деятельностью его филиала
   (представительства),    расположенного    вне    места   нахождения
   юридического  лица,  на  основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются
   по месту нахождения соответствующего административного органа.
   (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42)
       При  этом  при  рассмотрении  таких  дел  извещение о времени и
   месте  судебного  заседания  суду необходимо направить не только по
   месту   нахождения   самого   юридического  лица,  но  и  по  месту
   нахождения соответствующего филиала (представительства).
   (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42)
       2.  Принимая  во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об
   административных  правонарушениях,  установленные  частью  1 статьи
   205  и  частью  1 статьи 210 АПК РФ, и невозможность в связи с этим
   извещения  участников  арбитражного  процесса  о  времени  и  месте
   судебного  заседания  не  позднее  чем  за  пятнадцать  дней до его
   начала,  судам  при  наличии соответствующих сведений об участниках
   арбитражного  процесса  следует  руководствоваться  частью 3 статьи
   121  АПК  РФ,  позволяющей  в  случаях, не терпящих отлагательства,
   известить  или  вызвать  лиц, участвующих в деле, и иных участников
   арбитражного     процесса    телефонограммой,    телеграммой,    по
   факсимильной  связи  или  электронной  почте  либо с использованием
   иных   средств   связи.   Необходимые  для  уведомления  контактные
   телефоны  лица,  привлекаемого  к административной ответственности,
   могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.
       При   извещении   с   использованием  указанных  средств  связи
   адресату  должны быть сообщены все сведения, предусмотренные частью
   2 статьи 121 АПК РФ.
       3.  В  соответствии  со  статьей  134  АПК РФ подготовка дела к
   судебному  разбирательству завершается проведением предварительного
   судебного  заседания  в  срок,  не  превышающий двух месяцев со дня
   поступления   заявления   в   арбитражный  суд,  если  Кодексом  не
   установлено иное.
       По    делам    об    административных    правонарушениях   иное
   регулирование   следует   из  положения  о  сокращенных  сроках  их
   рассмотрения,  в  силу  чего необходимость осуществления конкретных
   действий   по   подготовке   дела   к   судебному   разбирательству
   определяется  судьей.  Поэтому в определении о принятии заявления и
   о  подготовке  дела  к судебному разбирательству может быть указано
   не  только  на  действия по подготовке, предусмотренные статьей 135
   АПК  РФ,  которые  надлежит  совершить  лицам,  участвующим в деле,
   сроки  их  совершения,  но  также  и  на  время  и место проведения
   судебного разбирательства.
       4.  В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим
   в  соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации
   об  административных правонарушениях <*>, вправе обратиться в суд с
   заявлением  об  оспаривании  постановления административного органа
   по    делу    об   административном   правонарушении,   совершенном
   юридическим  лицом  или индивидуальным предпринимателем, в порядке,
   предусмотренном  нормами  параграфа  2  главы  25 АПК РФ, поскольку
   указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
   --------------------------------
       <*> Далее - КоАП РФ.
   
       При   рассмотрении   дел  об  административных  правонарушениях
   потерпевший  извещается  о  времени  и  месте  судебного заседания.
   Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.
       5.  Согласно  части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о
   привлечении   к  административной  ответственности  возбуждается  в
   арбитражных  судах  на  основании  заявлений  органов и должностных
   лиц,   уполномоченных   в   соответствии   с   федеральным  законом
   составлять  протоколы  об  административных правонарушениях. Данное
   заявление  должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204
   АПК РФ.
       В  случае  несоответствия  заявления требованиям, установленным
   частью  1  статьи 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к
   заявлению  документов,  перечисленных  в части 2 статьи 204 АПК РФ,
   суд,  руководствуясь  статьей  128  АПК  РФ, выносит определение об
   оставлении заявления без движения.
       При  получении  протокола  об административном правонарушении и
   иных  документов  без заявления суд возвращает их административному
   органу  без  вынесения  определения в связи с отсутствием оснований
   для   решения   вопроса   о  возбуждении  производства  по  делу  в
   арбитражном суде.
       При   рассмотрении   данной   категории   дел   суд  не  связан
   требованием  административного органа о назначении конкретного вида
   и   размера  наказания  и  определяет  его,  руководствуясь  общими
   правилами  назначения  наказания, в том числе с учетом смягчающих и
   отягчающих   обстоятельств.   Поэтому   отсутствие  в  заявлении  о
   привлечении   к   административной   ответственности   указания  на
   конкретный  вид  и (или) размер подлежащего назначению наказания не
   является основанием для оставления заявления без движения.
       6.  При  поступлении заявления о привлечении к административной
   ответственности  за  совершение правонарушения, рассмотрение дела о
   котором   не   отнесено   частью   3   статьи   23.1   КоАП   РФ  к
   подведомственности  арбитражного  суда,  суд  выносит определение о
   возвращении  заявления  применительно к пункту 1 части 1 статьи 129
   АПК РФ.
       В  случае  установления неподведомственности дела на стадии его
   рассмотрения  суд,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК
   РФ,  выносит  определение  о прекращении производства в арбитражном
   суде  и  возвращении протокола об административном правонарушении и
   прилагаемых  к  нему документов административному органу. Вынесение
   указанного  определения  не  является  основанием  для  прекращения
   производства  по  делу  об административном правонарушении и влечет
   лишь  прекращение рассмотрения заявления административного органа в
   арбитражном суде.
       7.   Установив   при   принятии   заявления   о  привлечении  к
   административной   ответственности  факт  составления  протокола  и
   оформления    других   материалов   дела   неправомочными   лицами,
   неправильное  составление  протокола и оформление других материалов
   дела  либо  неполноту  представленных  материалов, которая не может
   быть  восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей
   29.4  КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с
   протоколом  об  административном  правонарушении  и  прилагаемыми к
   нему документами административному органу.
       При  выявлении  указанных  обстоятельств  в  судебном заседании
   суд,  руководствуясь  частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК
   РФ,   принимает  решение  об  отказе  в  удовлетворении  требования
   административного   органа   о   привлечении   к   административной
   ответственности.
       8.   В   случае,  если  заявление  административного  органа  о
   привлечении  к  административной  ответственности  или  протокол об
   административном  правонарушении содержат неправильную квалификацию
   совершенного   правонарушения,   суд   вправе   принять  решение  о
   привлечении  к  административной  ответственности  в соответствии с
   надлежащей  квалификацией.  При  этом указанное в протоколе событие
   правонарушения   и   представленные   доказательства   должны  быть
   достаточными  для  определения  иной  квалификации  противоправного
   деяния.
       Вместе  с  тем,  если в результате переквалификации составление
   протокола  о  совершенном  правонарушении не отнесено к полномочиям
   обратившегося  с заявлением органа, суд не вправе принять решение о
   привлечении к административной ответственности.
       Если  в  соответствии  с  надлежащей квалификацией рассмотрение
   дела  о  привлечении  к  административной  ответственности согласно
   части  3  статьи  23.1  КоАП  РФ  не  отнесено к подведомственности
   арбитражного  суда,  суд,  руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи
   150  АПК  РФ,  выносит  определение  о  прекращении  производства в
   арбитражном  суде  и  о  возвращении  протокола об административном
   правонарушении  и  прилагаемых  к нему документов административному
   органу.
       9.  В  случае,  если  при рассмотрении заявления об оспаривании
   постановления    административного    органа    о   привлечении   к
   административной  ответственности  суд  установит, что оспариваемое
   постановление  содержит  неправильную  квалификацию  правонарушения
   либо  принято  неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2
   статьи   211  АПК  РФ  принимает  решение  о  признании  незаконным
   оспариваемого постановления и о его отмене.
       При  этом  материалы  дела  об  административном правонарушении
   направляются  административному органу, постановление которого было
   признано незаконным и отменено.
       10.  Нарушение  административным  органом  при  производстве по
   делу  об административном правонарушении процессуальных требований,
   установленных   КоАП   РФ,   является   основанием   для  отказа  в
   удовлетворении  требования административного органа о привлечении к
   административной  ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо
   для  признания  незаконным  и  отмены  оспариваемого  постановления
   административного  органа  (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии,
   если   указанные   нарушения   носят  существенный  характер  и  не
   позволяют   или   не  позволили  всесторонне,  полно  и  объективно
   рассмотреть дело.
       Существенный   характер   нарушений   определяется   исходя  из
   последствий,  которые  данными  нарушениями  вызваны, и возможности
   устранения этих последствий при рассмотрении дела.
       Установив  при  рассмотрении  дела  несоответствие  между датой
   составления  протокола  и  моментом  выявления  правонарушения, суд
   оценивает  это  обстоятельство  с  учетом необходимости обеспечения
   административным  органом  лицу,  в  отношении  которого  составлен
   протокол     об    административном    правонарушении,    гарантий,
   предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
       При  выявлении  в  ходе  рассмотрения  дела  факта  составления
   протокола  в  отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело
   об  административном  правонарушении,  суду надлежит выяснить, было
   ли  данному  лицу  сообщено о дате и времени составления протокола,
   уведомило  ли  оно административный орган о невозможности прибытия,
   являются ли причины неявки уважительными.
       11.  Суду  необходимо  исходить  из того, что после принятия им
   решения  об отказе в привлечении к ответственности либо о признании
   незаконным  и  об  отмене постановления административного органа по
   основаниям,  предусмотренным  статьями  2.9  и 24.5 КоАП РФ, в силу
   статьи  29.9  КоАП  является неправомерным дальнейшее осуществление
   административным  органом  производства  по этому делу (составление
   протоколов,  проведение  административного расследования, вынесение
   постановлений и т.п.).
       12.  Исчисляя  установленные  частью  4  статьи  206 и частью 5
   статьи  211  АПК  РФ  сроки  на  подачу апелляционной жалобы, судам
   необходимо  учитывать, что датой принятия решения является дата его
   изготовления  в  полном  объеме.  Специфика данной категории дел не
   позволяет откладывать изготовление решения.
       Срок  доставки  решения не исключается из срока на обжалование.
   Пропущенный  по причине позднего получения обжалуемого решения срок
   подачи  апелляционной  жалобы  может  быть  восстановлен  судом  на
   основании  ходатайства  обратившегося  с  жалобой  лица  в порядке,
   предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
       Соответствующая  апелляционная  жалоба в силу статьи 264 АПК РФ
   не  рассматривается  и  возвращается  заявителю,  если  отсутствует
   ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
       13.  При  исчислении  десятидневного  срока, установленного для
   подачи  апелляционной  жалобы на решение суда по делу о привлечении
   к  административной  ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а
   также   на  решение  суда  по  делу  об  оспаривании  постановления
   административного   органа   о   привлечении   к   административной
   ответственности   (часть   5   статьи   211   АПК  РФ),  необходимо
   руководствоваться  нормой  части  3  статьи  113  АПК  РФ, согласно
   которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
       14.  В случае обжалования в суд постановления административного
   органа  о привлечении к административной ответственности и принятия
   судом  решения  об  отказе  в  удовлетворении  требования заявителя
   соответствующее  постановление  административного органа вступает в
   законную   силу   одновременно   с   вступлением  в  законную  силу
   указанного  решения  суда,  если  не  подана  апелляционная  жалоба
   (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).
       В    случае    подачи    апелляционной   жалобы   постановление
   административного   органа   о   привлечении   к   административной
   ответственности  вступает в законную силу со дня принятия судебного
   акта  арбитражным  судом  апелляционной  инстанции,  если указанным
   судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
       15.   Принимая   решение   о   привлечении  к  административной
   ответственности,  судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3
   статьи  29.10  КоАП  РФ,  устанавливающие  правила  об обязательном
   разрешении  вопроса  об  изъятых  вещах  и  документах  и вещах, на
   которые  наложен  арест,  а  также  об указании в решении на размер
   ущерба,  сроки  и  порядок  его  возмещения,  если при рассмотрении
   данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.
       При  назначении  наказания в виде административного штрафа суд,
   руководствуясь  статьей  32.2  КоАП  РФ,  направляет исполнительный
   лист  на  взыскание  штрафа судебному приставу-исполнителю по месту
   нахождения  (жительства)  лица,  привлеченного  к  административной
   ответственности.
       Исполнительный    лист   направляется   в   случае   отсутствия
   документа,  свидетельствующего  об уплате административного штрафа,
   по  истечении  тридцати  дней  со  дня  вступления  в законную силу
   решения  суда  либо  со  дня  истечения  срока  отсрочки  или срока
   рассрочки исполнения указанного решения.
       При  назначении  наказания  в  виде конфискации вещи, явившейся
   орудием  совершения или предметом административного правонарушения,
   суд,  руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального
   закона  "Об исполнительном производстве", направляет исполнительный
   лист    судебному    приставу-исполнителю   по   месту   нахождения
   (жительства)  лица,  привлеченного к ответственности, либо по месту
   нахождения его имущества.
       Если  за  одно  правонарушение  назначаются  наказания  в  виде
   административного    штрафа   и   конфискации,   суд   выдает   два
   исполнительных листа.
       16.  В  силу  части  2  статьи  2.1  КоАП  РФ  юридическое лицо
   привлекается  к  ответственности  за  совершение  административного
   правонарушения,   если   будет  установлено,  что  у  него  имелась
   возможность  для  соблюдения  правил  и  норм, за нарушение которых
   КоАП  РФ  или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
   административная  ответственность,  но данным лицом не были приняты
   все зависящие от него меры по их соблюдению.
       Выяснение   виновности   лица  в  совершении  административного
   правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных
   в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в
   отношении    которого    ведется    производство    по    делу   об
   административном   правонарушении,   в   том  числе  об  отсутствии
   возможности   для  соблюдения  соответствующих  правил  и  норм,  о
   принятии  всех  зависящих  от него мер по их соблюдению, а также на
   основании  иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2
   КоАП РФ.
       Рассматривая    дело    об   административном   правонарушении,
   арбитражный  суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или
   отсутствие  вины  должностного  лица  или  работника  в совершенном
   правонарушении,  поскольку установление виновности названных лиц не
   относится к компетенции арбитражного суда.
       17.   Установив   при   рассмотрении   дела   о  привлечении  к
   административной         ответственности         малозначительность
   правонарушения,  суд,  руководствуясь  частью 2 статьи 206 АПК РФ и
   статьей  2.9  КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении
   требований      административного     органа,     освобождая     от
   административной  ответственности  в  связи  с  малозначительностью
   правонарушения,   и   ограничивается   устным   замечанием,  о  чем
   указывается в резолютивной части решения.
       Если  же  малозначительность правонарушения будет установлена в
   ходе     рассмотрения    дела    об    оспаривании    постановления
   административного   органа   о   привлечении   к   административной
   ответственности,  суд,  руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и
   статьей  2.9  КоАП  РФ,  принимает  решение  о признании незаконным
   этого постановления и о его отмене.
       18.     При     квалификации    правонарушения    в    качестве
   малозначительного  судам  необходимо  исходить из оценки конкретных
   обстоятельств  его  совершения.  Малозначительность  правонарушения
   имеет   место   при   отсутствии   существенной  угрозы  охраняемым
   общественным   отношениям.  Такие  обстоятельства,  как,  например,
   личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности
   лица,    добровольное    устранение   последствий   правонарушения,
   возмещение   причиненного  ущерба,  не  являются  обстоятельствами,
   свидетельствующими   о  малозначительности  правонарушения.  Данные
   обстоятельства  в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются
   при назначении административного наказания.
       19.  При  рассмотрении  заявления  об оспаривании постановления
   административного   органа   о   привлечении   к   административной
   ответственности    судам   необходимо   исходить   из   того,   что
   оспариваемое  постановление  не  может быть признано законным, если
   при  назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные
   в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
       Суд,  установив  отсутствие оснований для применения конкретной
   меры  ответственности  и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ,
   принимает   решение   о   признании   незаконным   и  об  изменении
   оспариваемого  постановления в части назначения наказания. В данном
   случае    в    резолютивной    части   решения   указывается   мера
   ответственности,    назначенная    судом    с    учетом   названных
   обстоятельств.
       Необходимо  иметь  в  виду, что постановление административного
   органа  может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда
   арбитражным  судом  на  основании  части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут
   признаны  смягчающими  обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в
   законах   субъектов   Российской   Федерации   об  административных
   правонарушениях.  Суд  может признать эти обстоятельства в качестве
   смягчающих  независимо  от  того, ходатайствовал ли заявитель об их
   учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
       20.    При    рассмотрении    дел    об   оспаривании   решений
   административных   органов   о  приостановлении  или  аннулировании
   лицензии  на  право  осуществления  определенного вида деятельности
   судам  необходимо  учитывать,  что  приостановление (аннулирование)
   лицензии  не является административным наказанием в смысле КоАП РФ,
   а    представляет   собой   специальную   предупредительную   меру,
   непосредственно   связанную   со   спецификой   деятельности,   при
   осуществлении  которой  могут затрагиваться конституционные права и
   свободы, а также права и законные интересы других лиц.
       Оценивая    законность    решения    о    приостановлении   или
   аннулировании    лицензии,    судам   необходимо   учитывать,   что
   административный  орган  при  его принятии должен руководствоваться
   нормами  Федерального  закона  "О  лицензировании  отдельных  видов
   деятельности"  или  нормами  иных  специальных федеральных законов,
   регулирующих    отношения    в    области    лицензирования   видов
   деятельности,  указанных  в  пункте 2 статьи 1 названного Закона, а
   не нормами КоАП РФ.
       21.  В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление
   по   делу   об   административном   правонарушении   за   нарушение
   законодательства  Российской  Федерации о внутренних морских водах,
   территориальном  море,  континентальном  шельфе,  об исключительной
   экономической     зоне     Российской    Федерации,    таможенного,
   антимонопольного,      валютного      законодательства      России,
   законодательства   Российской   Федерации   об   охране  окружающей
   природной  среды,  об  использовании  атомной  энергии, о налогах и
   сборах,  о  защите  прав  потребителей,  о  рекламе,  о лотереях, о
   выборах  и  референдумах, о противодействии легализации (отмыванию)
   доходов,  полученных  преступным путем, и финансированию терроризма
   не  может  быть вынесено по истечении одного года со дня совершения
   административного правонарушения.
       В  особенной  части  КоАП  РФ  административные правонарушения,
   касающиеся  прав  потребителей,  не  выделены  в отдельную главу, в
   связи  с  чем  суды  при  квалификации  объективной стороны состава
   правонарушения   должны   исходить  из  его  существа,  субъектного
   состава    возникших    отношений    и    характера    применяемого
   законодательства.
       Судам    необходимо    также   принимать   во   внимание   цель
   законодательства  о  защите  прав потребителей и его направленность
   на  защиту  и  обеспечение  прав  граждан  на  приобретение товаров
   (работ,  услуг)  надлежащего  качества  и  безопасных  для  жизни и
   здоровья,  получение  информации  о товарах (работах, услугах) и об
   их  изготовителях  (исполнителях,  продавцах).  В  этом смысле суды
   должны   устанавливать,   является   ли  защита  прав  потребителей
   приоритетной    целью    закона,    регулирующего   отношения,   за
   посягательство     на    которые    установлена    административная
   ответственность.
       22.  Внести изменения в абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума
   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2
   "О  некоторых  вопросах,  связанных  с введением в действие Кодекса
   Российской    Федерации   об   административных   правонарушениях",
   исключив   из  текста  данного  абзаца  слова  "порядка  исполнения
   судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ)".
       23.   Подсудность  дела  об  оспаривании  решения,  вынесенного
   вышестоящим  органом,  должностным лицом по жалобе на постановление
   по  делу об административном правонарушении, определяется исходя из
   подсудности   дела   об   обжаловании   указанного   постановления,
   поскольку  при  рассмотрении соответствующего заявления арбитражным
   судом оценивается также и само постановление.
   (п. 23 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46)
       24.    При    рассмотрении    дел    об   оспаривании   решений
   (постановлений)    административных   органов   о   привлечении   к
   административной  ответственности  судам следует проверить, были ли
   приняты  административным  органом  необходимые  и достаточные меры
   для  извещения  лица,  в  отношении  которого  возбуждено  дело  об
   административном  правонарушении,  либо его законного представителя
   о  составлении протокола об административном правонарушении в целях
   обеспечения  возможности  воспользоваться правами, предусмотренными
   статьей 28.2 КоАП РФ.
       В  целях  КоАП  РФ  законными представителями юридического лица
   являются   его  руководитель,  а  также  иное  лицо,  признанное  в
   соответствии  с  законом  или  учредительными  документами  органом
   юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
       Указанный  перечень  законных  представителей юридического лица
   является  закрытым.  В связи с этим судам необходимо учитывать, что
   представитель   юридического   лица,   действующий   на   основании
   доверенности,   в   том   числе   руководитель   его   филиала  или
   подразделения,  законным  представителем  не  является. Поэтому его
   извещение   не   может   рассматриваться  как  извещение  законного
   представителя.
       Вместе   с   тем   КоАП  РФ  допускает  возможность  участия  в
   рассмотрении   дела   об   административном   правонарушении  лица,
   действующего   на   основании   доверенности,   выданной  надлежаще
   извещенным  законным  представителем,  в  качестве защитника. Такие
   лица   допускаются   к   участию   в   производстве   по   делу  об
   административном  правонарушении с момента составления протокола об
   административном  правонарушении и пользуются всеми процессуальными
   правами  лица,  в  отношении  которого  ведется такое производство,
   включая  предусмотренное  частью  4  статьи  28.2  КоАП РФ право на
   представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
       Суду  при  рассмотрении дел об административных правонарушениях
   следует   учитывать,   что  доказательством  надлежащего  извещения
   законного  представителя  юридического лица о составлении протокола
   может  служить  выданная  им  доверенность  на участие в конкретном
   административном  деле. Наличие общей доверенности на представление
   интересов  лица  без указания на полномочия по участию в конкретном
   административном  деле  само  по  себе  доказательством надлежащего
   извещения не является.
   (п. 24 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46)
       25.  В  силу  части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения
   административного    штрафа    в    постановлении    по   делу   об
   административном  правонарушении  должна  быть указана информация о
   получателе   штрафа,   необходимая   в   соответствии  с  правилами
   заполнения    расчетных    документов    на    перечисление   суммы
   административного штрафа.
       При  применении  указанной  нормы  судам следует учитывать, что
   эта   информация  указывается  и  в  решении  арбитражного  суда  о
   привлечении  лица  к  административной  ответственности и наложении
   административного штрафа.
       В  случае  отсутствия  соответствующей  информации  в заявлении
   органа   или  должностного  лица,  обратившегося  с  требованием  о
   привлечении  к  административной  ответственности,  такое заявление
   подлежит  оставлению  без  движения ввиду несоблюдения требований к
   его  содержанию,  которые  вытекают  из пункта 4 части 2 статьи 125
   АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
   (п. 25 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46)
       26.   В   соответствии   с   частью  2  статьи  248  АПК  РФ  в
   исключительной   компетенции   арбитражных   судов   в   Российской
   Федерации   находятся  дела  об  административных  правонарушениях,
   совершенных иностранными лицами в Российской Федерации.
       При  этом  статьей  203  и  частью  1  статьи  208  АПК  РФ  не
   определена  подсудность  дел  об  административных правонарушениях,
   совершенных  иностранными  юридическими лицами, не имеющими филиала
   или представительства на территории Российской Федерации.
       Таким  образом,  с  учетом  положений части 1 статьи 202 АПК РФ
   подсудность  дел  о  привлечении к административной ответственности
   иностранных лиц определяется на основании статьи 29.5 КоАП РФ.
       Исходя  из положений части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи
   30.1    КоАП    РФ   подсудность   дел   об   оспаривании   решений
   (постановлений)    административных   органов   о   привлечении   к
   административной  ответственности  определяется на основании статьи
   35  АПК РФ - по месту нахождения соответствующего административного
   органа.
   (п. 26 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46)
   
                                                          Председатель
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
                                                    Секретарь Пленума,
                                       судья Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           А.С.КОЗЛОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100